エレイソン・コメンツ 第124回 （2009年11月21日）
第二バチカン公会議（１９６２年－１９６５年）の犯した過失を再度強調するため，３週間前（10月31日）の「エレイソン・コメンツ」の議論に対するある読者からの妥当な反論に今回と次回の二度にわたってお答えします．問題の重要性を考えれば，２週連続はそれほど長すぎることはないでしょう．１０月３１日の議論では，第二バチカン公会議を受けて導入された新しい教会の秘跡（“Sacrament” 「サクラメント」）授与の典礼が結局は教会の秘跡を無効にする性格のものだと述べました．理由は新しい教会の典礼が，秘跡の有効な成立に不可欠な聖職者のサクラメンタル・インテンション（秘跡授与に際しての意向）を損なうよう曖昧に考案されているからです．聖職者がこのサクラメンタル・インテンションを正当に有することなしに秘跡は成立し得ません．
読者の反論は，秘跡授与の典礼にかかわる聖職者に信仰が欠けているほどの個人的な欠陥があっても，彼は教会の信仰の名においてその典礼を執行するのだから，教会の信仰が彼の欠陥を埋め合わすという古くからの教会の教え（神学大全・第３部，第６４問題第９項－１参照．“cf. Summa Theologiae, 3a, LXIV, 9 ad 1” ）（訳注…ラテン語．「スンマ・テオロジエ」略して「スンマ」．邦訳は「神学大全」．教会博士・聖トマス・アクィナス著．第３部・第６４問題の表題は「秘跡の原因について」．）に基づくものです．この読者はカトリック信仰を全くもたないユダヤ人でも，教会が洗礼を授けるとき何かすることを知っていて，教会がなすべきそのことを行うつもりがある限り，死にかけている彼の友人に正当に洗礼を授けることができる，という典型例を挙げています．この場合，ユダヤ人は教会のなすべきことを行う自分の意向を，教会の洗礼式用に定められた言葉を口にし，定められた行いを演ずることで示すのです．
したがって，その読者の論理によれば，たとえ新しい教会が聖職者のカトリック信仰を堕落させたとしても，永遠不変の教会が聖職者の信仰の欠如を埋め合わせるから，彼の執り行う秘跡は有効のまま残るというのです．これに対する答えは，もし新しい教会の秘跡のための典礼が聖職者の信仰のみを堕落させたのであれば，この反論は有効に成り立つでしょうが，もし同時に聖職者のサクラメンタル・インテンションをも堕落させるとすれば，秘跡はまったく成立しないということです．
他の典型例を挙げれば論点がより明確になるはずです．金属管を水が流れ落ちる場合，管が金製だろうと鉛製だろうと問題ではありません．だが，水がどちらを流れるにしても，その管が蛇口に繋がれていなければなりません．ここでは，水は秘跡上の恩寵を意味しています．蛇口はその恩寵の主源泉であり，それは神お一人のみです．管は道具，すなわち秘跡の典礼を執り行う聖職者で，その行為を通して神から秘跡の恩寵が流れ出るのです．管が金製か鉛製かは聖職者個人の聖性の有無を意味します．したがって，秘跡の有効性は聖職者個人の信仰の有無によっては決まらなくても，聖職者が秘跡上の恩寵の主源泉たる神に繋がっているかどうかで決まるのです．
この神との繋がりは，教会のなすべきことを行う（ところに則った）秘跡の遂行にあたっての聖職者の意向（インテンション）そのものによって成立するのです．なぜなら，その意向によって，聖職者は神が秘跡の恩寵を注ぐための道具として自身を神の御手に委ねるからです．聖職者にかかるサクラメンタル・インテンションがなければ．彼と彼自身の信仰が金であっても鉛であっても，彼は蛇口から断絶しているのです．第二バチカン公会議がどう考案されたか，いかに聖職者の信仰だけでなく彼が持つべきサクラメンタル・インテンションまでも堕落させがちなのか，次週にお示しすることにします．
キリエ・エレイソン．
英国ロンドンにて
リチャード・ウィリアムソン司教
