470 英国離脱 － SSPX 離脱？ BREXIT - SPEXIT ? 7/16

エレイソン・コメンツ　第４７０回　（２０１６年７月１６日）

（解説無し）

メンツィンゲン（SSPX本部）が
  ローマのサイレンに魅せられているあいだは，
信仰を守るため，
  用心して，備えを怠りなくしましょう．（訳注後記・1･1）．
While Menzingen is by Rome's sirens charmed,
To keep the Faith, let forewarned be forearmed.

世間には "Zeitgeist" すなわち「時代の潮流」というものがあります．それを示す類似を求め得るとすれば，ひとつは６月２３日の英国の国民投票が欧州連合の共産主義的抱え込みから脱することを決めたこと，もうひとつは聖ピオ十世会 SSPX が６月２５－２８日に幹部会を開き，翌２９日にフェレー司教がコミュニケを出して同会がネオモダニストのローマ教皇庁による抱え込みを拒むと宣言したことです．ここでは，後者を St-Pius-Exit: Spexit と略称します．先週のエレイソン・コメンツで，私は Brexit は賞賛に値するが，果たして効果があるかどうか疑わしいと示唆しました．これと同じように，６月２９日の Spexit が善良なカトリック教徒たちに SSPX が再び正しい軌道に戻ったと再認識させることになるかどうか疑わしいものです．現に，６月２９日から数日も経たないうちに，ローマ教皇庁は（ SSPX との）交渉が継続していると言っています…
There is such a thing as the “Zeitgeist”, or spirit of the age. A proof might be the parallel that can be drawn between Britain's June 23 vote to renounce the communistic embrace of the European Union, and the SSPX Superiors' meeting from June 25 to 28, with Bishop Fellay's Communiqué of June 29 declaring that the Society was now renouncing the embrace of neo-modernist Rome – “Spexit”, for short. For just as last week's “Comments” suggested that Brexit was admirable but doubtfully efficacious, so one may fear that the June 29 St-Pius-Exit may have reassured many good Catholics that the Society is back on track, whereas within days official Rome was saying that negotiations continue...

この類似点の根底にあるのは，カトリック教会の第５時代 "Fifth Age" を特徴づける背教です．この時代は１５１７年から２０１７年（もしくはその後）まで続く５００年で，その間に世界中の人々はゆっくりながら着実に神に背を向け，神の代わりに人間を中心に据えようとしてきました．だが，この過程において人々の良心は安らぎを得ていません．したがって，彼らは外向きでは古き良き秩序に敬意を払いながらも，内面では神からの解放と新世界秩序の物質的な諸利益を追い求めています．かくして，英国人は古き良き時代から持ち続けてきた本能に従って共産主義からの独立を求める投票をしました．だが，彼らのほとんどすべては神を信じない物質主義者であるため，実際にそう呼ばれなくても共産主義者であり，そのため，Brexit を決めたものの，実際はどうしたらいいのかはっきり分かっていません．同じように，"Spexit" には目に映る以上の何かが含まれているのではないかと疑いたくなります．
The basis of the parallel is the apostasy characterising the Church's Fifth Age, from 1517 to 2017 (or beyond), by which the peoples of the world have slowly but steadily turned their backs on God to replace him with Man. But their conscience is not at ease in the process. Therefore outwardly they pay homage to the good old order, but inwardly they pine for the freedom from God and for the materialistic benefits of the New World Order. Thus a good old instinct drove the British to vote for independence from Communism, but being nearly all atheistic materialists they are Communists without the name, and so hardly now know what to do with their Brexit. Similarly one may fear that there is more to “Spexit” than meets the eye. 

例えば，優れたスペイン語のウェブサイトである "Non Possumus" は，６月２９日のコミュニケは「神聖なカトリック教会の真の伝統への復帰に具体的に賛同する」（２＋２＝４もしくは５）教皇の到来を待ち望んでいるとしながらも，それが「伝統に復帰した」（２＋２＝４，すなわち４以外でない）教皇そのものを意味しているわけではない，と指摘しています．また，フェレー司教が７月２日に提唱した第５次ロザリオ十字軍 "a fifth Rosary Crusade" 派遣（これは西カナダのジルワール神父 "Fr Girouard" が６月２４日に可能性として予測したもの）は私たちを勇気づけるものとはいえません．ジルワール神父は過去にフェレー司教が２００７年の Summorum Pontificum （訳注後記・4･1 ）（＝「自発教令」）に基づくミサ聖祭の真の典礼の疑わしい自由化と２００９年の存在もしない「破門」の「撤回」を神の御母（＝聖母マリア）からの二つの贈り物だと提示したことを振り返り，同司教は同じように，（将来あり得る）ローマ教皇庁による SSPX の一方的容認を新たなロザリオ十字軍派遣に報いられる神の御母の贈り物だと言い出すのではないかといぶかっています．ジルワール神父はフェレー司教がローマ教皇庁による承認を以下のように提示するだろうと想像しています．
For instance, the excellent Hispanic website “Non Possumus” pointed out that when the Communiqué of June 29 looks forward to a Pope “who favours concretely the return to Holy Tradition” (2+2=4 or 5), that is not the same thing as a Pope “who has returned to Tradition” (2+2=4, and exclusively 4). Nor is it reassuring that on July 2 Bishop Fellay called for a fifth Rosary Crusade, foreseen on June 24 as a possibility by Fr Girouard in Western Canada. Recalling how Bishop Fellay presented as two gifts of the Mother of God both in 2007 the dubious liberation of the true rite of Mass by Summorum Pontificum and in 2009 the “lifting” of the non-existent “excommunications”, Fr Girouard fears that a unilateral recognition of the Society by official Rome could likewise be presented as a response of hers to this new Rosary Crusade. Here is how Fr Girouard imagines the recognition being presented by Bishop Fellay:–

「ロザリオ十字軍派遣にあたり，私たちは SSPX へのご加護をお願いしました．１千２百万回のロザリオ祈願のおかげで，（神より）祝福されている童貞女（おとめ）マリア（BVM=Blessed Virgin Mary〈英語〉, Bienheureuse Vierge Marie〈仏語〉）は私たちのために，この特別のご加護をマリアの御子イエズス・キリストの聖心（みこころ）から取りつけてくださいました！そうです，聖父（＝ローマ教皇） "the Holy Father" はこの書面に署名され，私たちを認め，私たちに彼の個人的加護を与えると約束してくださいました．したがって，私たちは『これまで通り』のまま存続できます．神と（神に）祝福された童貞女マリアから与えられたこの新しい贈り物は，（地上〈＝世界〉に存在するあらゆる）社会における神なる救世主（＝キリスト）の（諸王の）王としての君臨 "the Social Kingdom of Christ" の拡大のための私たちの作業をよりよく継続できるようにするため神意 （ "Divine Providence" ）により私たちに与えられた新しい手段なのです！それはまた，これまでのひどい不公平な扱いに対する償いです！これは，まさしくローマ教皇庁が良い方向へ変わったことを示すものです！私たちの尊敬すべき創設者ルフェーブル大司教はこの神意による贈り物を受け入れられたことでしょう．私たちは大司教が自らの諸々の祈願を，この贈り物を私たちの主（＝救世主〈キリスト〉）から獲得するため祝福された童貞女（おとめ）マリアが私たちの主にご奉献になる諸々の祈願に結びつけて一致させることにより，その贈り物を私たちの主から獲得することがお出来になったこと，そして大司教は彼女とともに天の御国で喜んでおられることを確信できます！神意によるこの素晴らしい贈り物に感謝しつつ，私たちは SSPX の（キリスト）イエズスの聖心と（その御母）マリアの御心への奉献 "the consecration of the Society to the Hearts of Jesus and Mary" を公式に更新して，私たちのすべての聖堂でテ・デウム（ "Te Deum", ＝神を讃美する聖歌）を歌いましょう！」 （訳注後記・5･1 ）
"In the Crusade, we have asked for the protection of the Society. Thanks to the 12 million Rosaries, the BVM has obtained for us, from the Heart of Her Son, this special protection! Yes the Holy Father has signed this document where he recognizes us and promises to give us his personal protection, so that we will be able to continue "as we are". This new gift from God and the BVM is truly a new means given us by Divine Providence to better continue our work for the extension of the Social Kingdom of Christ! It is also the reparation of a grave injustice! This is truly a sign that Rome has changed for the better! Our venerable founder, Archbishop Lefebvre, would have accepted this providential gift. Indeed, we can be sure that he has united his prayers to those of the BVM to obtain it from Our Lord, and that he is now rejoicing with her in Heaven! In thanksgiving for this wonderful gift of Providence, let us renew officially the consecration of the Society to the Hearts of Jesus and Mary, and let us have a Te Deum sung in all our chapels!"

ジルワール神父は，このような状況下で SSPX とローマ教皇庁の再結合に異を唱える者は神に抗（あらが）い，神の御母聖マリアをさげすんでいると見られるようになるだろう，と付け加えています．
In such a vision, adds Fr Girouard, anyone refusing the reunion of the Society with Rome will be made to seem to be resisting God and to be scorning his Mother.

そうした恐れはいまのところ単なる想像でしかありません．ひとつ確かなことは，６月２５－２８日の "Spexit" 決定にもかかわらず、ルフェーブル大司教の SSPX をネオモダニストのローマ教皇庁の腕の中へ導こうとするフェレー司教の決意は少しも変わっていないということです．同司教にとっては，善良なローマ人たちを軽蔑したり，時代遅れで，現在進行中の状況とはもはや無縁の抵抗運動にとどまり続けることではなく，SSPX を教皇庁へ導くことだけが唯一の前進なのです．
Such fears are for the moment only imaginary. What is certain is that the “Spexit” of June 25 to 28 will in no way have shaken Bishop Fellay's resolve to steer the Archbishop's society into the arms of neo-modernist Rome. For him, that is the only way forward, as opposed to insulting good Romans and stagnating in a resistance that is out of date and no longer relevant to the evolving situation.
Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教





* * *

訳注・1･1
"forewarned is forearmed" について：
＝「備えあれば患いなし（そなえあれば うれいなし）」
平生（へいぜい）から準備ができていれば，万一の事が起こっても心配することはない． （「大辞林」より引用）

訳注・4･1 "Summorum Pontificum" について：
・邦訳＝（ローマ教皇〈＝ローマ法王〉による）「自発教令」

訳注・5･1 "Te Deum"「我神を讃め（われ かみを ほめ）」について： 
・真の神の御稜威（みいつ）（御威光〈ごいこう〉）を称える聖歌

① 歌詞 （ラテン語歌詞）
下記のリンクをクリックしてご参照下さい．
→ラテン語歌詞

② （邦語歌詞）↓
「公教聖歌集」より抜粋（下記）
一 我神を讃め 主とぞ称えます 　
　  （われ かみを ほめ しゅ とぞ たたえます） 　
永遠の御父を 天地と共に 　
（とわの みちちを あめつち とともに） 　
御使い歌う（詠） ケルビムの歌（詩） 　
（みつかい うとう けるびむの うた）
セラフィムの歌 間なく隙無し 
（せらふぃむのうた まなくひまなし）

二 「聖なる聖なる 聖なる御神よ 　
　 （「せいなる せいなる せいなる みかみよ） 　
萬の軍勢 率い給う我が主
（よろずの いくさ ひきい たもう わが しゅ） 　
天地に満つ 永遠の栄え」と 　
（あめつちにみつ とわのさかえ」と） 　
叫ぶその声 御空にと詠む（誦） 　
（さけぶそのこえ みそらにとよむ）

三 尊き御弟子ら 誉れの聖者ら 　
　 （とうとき みでしら ほまれの ひじりら） 　
命捧げし 証人挙り 　
（いのち ささげし あかしびと こぞり） 　
君に附く者 競い歌えば 　
（きみに つくもの きそい うたえば） 　
計りも有らぬ 御稜威輝く 　
（はかりも あらぬ みいつ かがやく）

四 聖父 聖子 聖霊 三つに座ませど 　
   （ちち こ みたま みつに ましませど） 　
一人の神よ 世を救わん為 　
（ひとりの かみよ よを すくわんため） 　
童貞女に宿り 苦しみ忍び 　
（おとめに やどり くるしみ しのび） 　
死と陰府に勝ち 天に行き給う 　
（しと よみに かち あめに ゆきたもう）







* * *
本投稿記事・第470回エレイソン・コメンツ「英国離脱　－　SSPX 離脱？」（2016年7月16日付）/ELEISON COMMENTS CDLXX(July. 16, 2016) : "BREXIT - SPEXIT ?" （解説無し）は2016年8月26日午後23時47分に掲載されました．
* * *

469 本気か？ 英国離脱 BREXIT - REALLY ? 7/9

エレイソン・コメンツ　第４６９回　（２０１６年７月９日）

イギリスのEU離脱投票結果は私たちに再度思い起こさせてくれます．
神なしにものを築くのは無駄だということを．
Brexit reminds us once again –
To build without God is to build in vain.

イギリス国民は最近の国民投票で，たとえ僅差だったとしても共産主義的欧州連合（EU)から離脱することを選択しました．「エレイソン・コメンツ」の読者の多くは、新世界秩序（New World Order=NWO）など決して好きになれないイギリス人の一人である私が，この結果にさぞ快哉を叫んだのではないかと想像したに違いありません．だが，残念ながら，これまで数十年間NWOについて学んできたことから判断して，私はEU離脱が最終的にイギリスのこれまで最良だったことを本当に再確認することになるかどうか疑問だと認めざるを得ません．大西洋対岸のアメリカに目を向ければ、私は（ドナルド）トランプが好きで，ヒラリー（クリントン）が嫌いなのかもしれません．だが，二人は共に私たちのために「パンチとジュディの人形劇」を演じているようなものです．
Many readers of these “Comments” must be supposing that as an Englishman who does not at all like the New World Order, I must be rejoicing over the recent vote by the British people, albeit by a relatively narrow margin, to leave the communistic European Union. Alas, I have to admit that all I have ever learnt over the last tens of years about that NWO makes me doubt that the apparent exit of Britain will amount finally to any real re-affirmation of what was once best in Great Britain. Across the Atlantic likewise, I may love Trump and hate Hilary, but surely the two have been put together to make up for us one Punch and Judy show. 

イギリスのEU離脱については，真実を語るアメリカ人評論家として著名なポール・クレイグ・ロバーツ（ paulcraigroberts.org 参照）の６月２４日付け評論を一例としてお読みください．彼は，「国民投票の結果にもかかわらず，イギリスがEUを離脱する可能性は低い」とし，その理由として「イギリス人は投票で万事決着したなどとナイーブに考えないことです．戦いは始まったばかりです．」と書いています．彼はイギリス国民に対し，次のようなことが起きることを覚悟しておくよう警告しています．（１）政府は国民のもとへ戻ってきて，EUは私たちに好条件を出すので，加盟国にとどまることにしましょうと告げる（２）米国連邦準備銀行，欧州中央銀行，日本銀行やニューヨークのヘッジファンドは離脱投票がイギリス経済を停滞させることになるとしてポンドを売りたたく（これは既に起きている），（３）離脱投票結果は「ロシアによる侵略」（これは不快なNWOの作り話）に直面するヨーロッパ経済を弱体化する要因になると提起される，（４）離脱を説いた指導者たちはEUとの妥協点を見出すよう圧力を受ける，等々．そして，ロバーツは読者に対し，同様な可能性がほかにも多数あることを自分たちで想像するよう勧め，アイルランドが数年前にEU不参加の国民投票をしながら，のちに加盟投票したことを思い起こすよう促しています．
Take for instance, concerning Brexit, the June 24 article of a high-grade American truth-teller, Paul Craig Roberts (see paulcraigroberts.org) on why “Despite the vote, the Odds are Against Britain leaving the EU.” He writes: “The British people should not be so naïve as to think that the vote settles the matter. The fight has only begun.” He warns the British people to expect: their government to come back to them and say, the EU is giving us a better deal so let’s stay in; the Fed, ECB, BOJ and NY hedge funds to hammer the pound sterling as proof that the Brexit vote is sinking Britain’s economy (that hammering has already happened); the Brexit vote to be presented as having weakened Europe in front of “Russian aggression” (which is a diabolical NWO fabrication); leading Brexiters to come under pressure to reach a compromise with the EU; etc., etc.. And Roberts says readers can imagine for themselves many more such probabilities, reminding them how Ireland voted against Europe years ago until it was pressured to vote for. 

だが，henrymakow.com/2016/brexit-what-is-the-globalist-dame で見られる別の評論は，私の考えでは，話をもっと深く掘り下げています．なぜなら，筆者のヘンリー・マコウは「パンチとジュディの人形劇」のさらに先を読む人物であり，グローバリストたちから「反ユダヤ主義者」もしくは「ユダヤ嫌い」と呼ばれている強みがあり，彼自身がユダヤ人だからです．多少なりとも救世主，すなわちキリストとの関わりを持つ者でなければ，キリストの敵を見定めることなどできないというのが本当のところでしょう．
However, at henrymakow.com/2016/06/brexit-what-is-the-globalist-game, in my opinion another article goes deeper still, because Henry Makow goes further behind the Punch and Judy show, because he has the advantage of being what the globalists no doubt call an “anti-semite” or rather a “Jew-hater”, because Makow is himself a Jew. Truly, only those with some handle on the Messiah, or the Christ, can take the measure of the Antichrist. 

評論のテーマは「離脱派の人たちはエスタブリッシュメントがいかに自分たちに背を向けているかと嘆くが，本当はその逆が実態だ」という点です．これを証明するため，評論は程度の差こそあれ熱烈なグローバリストで，国民投票で離脱運動をした保守党，労働党双方のイギリス人政治家を多数名指ししています（お望みなら名前をチェックするのは簡単でしょう）．同じように，評論はイギリスのメディアに目を向け，普段グローバリズムを持ち上げ，国民投票で離脱推進のキャンペーンをした新聞，ジャーナリストを多数名指ししています．では，離脱の目的はなんだったのでしょうか？評論はヨーロッパがイギリスにより良い条件を与えるよう「脅迫」するのが目的だったと示唆したプーチン（ロシア大統領）の受け止め方が実態に迫っていると評価しています．評論はさらに進んで，離脱はヨーロッパを脅かして「英米ユダヤ主義の戦争挑発者（war-mongers）や私略船的企業（corporate privateers）に完全に降伏させる」のが目的だったと述べ，離脱が「グローバリズムに対する勝利でなかったのはほぼ間違いない」と結んでいます．さらに，マコウは「権力者たちがイングランドは EU 内にとどまるより離脱する方がフリーメーソン的中央銀行による世界圧政にとってより効果的な道具になりうると決めたのは明白だ」と付け加えています．
The article’s thesis is that “Brexiters lamented how the Establishment was ranged against them, but in truth the reverse was the reality.” To prove this thesis the article names by name numerous British politicians, both Tory and Labour, who are more or less fervent globalists and who campaigned for Brexit (it should be easy enough to check the names for anyone who wishes). Similarly in the British media, the article names numerous journals and journalists, normally presstituted for globalism, who campaigned for Brexit. Then what was Brexit for ? The article credits Putin with getting much closer to the truth when he suggested that it was to “blackmail” Europe into making better terms with Britain. The article goes further: Brexit was designed to force Europe to “surrender completely to Anglo-American Zionist war-mongers and corporate privateers”, and the article concludes that Brexit was “most certainly no triumph against globalism.” And Makow himself adds: “Evidently the powers-that-be have decided that England outside Europe rather than inside can be a more effective instrument of Masonic central bank world tyranny.” 

おそらく，そのような憶測（その水準を言っているのではありません）は的外れでしょう．だが，確かなことは，ヨーロッパにせよイギリスにせよ，神を持たなければどれほど価値があるだろうか，ということです．神なしにものを築くのは無駄なことだ，と詩篇作者は言っています（訳注・「詩篇」＝旧約聖書に記される古代イスラエル国王かつ預言者ダビドによる作品）．だが，離脱討論中に神の名に触れた者が一人でもいたでしょうか？もし，離脱が本当になんらかのプラスをもたらすようになるとすれば，ビジョンを備えたリーダーの出現が必要でしょう．神なしに，そのようなリーダーが現れるでしょうか？
Maybe such speculations (but not their level) are off the mark, but for sure and certain, what are either Europe or Britain worth without God ? To build without him is to build in vain, says the Psalmist. Yet who in all the Brexit debate ever even mentions his name ? If Brexit is to amount to anything truly positive, it will need a leader with vision. Without God, where will he come from ?

キリエ・エレイソン．
（主よ，憐れみ給え〈しゅよ，あわれみたまえ〉）


リチャード・ウィリアムソン司教



* * *







* * *
本投稿記事・第469回エレイソン・コメンツ「本気か？ 英国離脱」（2016年7月9日付）/ELEISON COMMENTS CDLXIX(July. 9, 2016) : "BREXIT - REALLY ?" （解説無し）は2016年7月25日午後23時26分に掲載されました．
* * *

465 大司教の真意 6/11

エレイソン・コメンツ　第４６５回　（２０１６年６月１１日）

 （解説無し） 

ルフェーブル大司教の業績をローマ教皇庁の下に置く者は， 
真の信仰と大司教御自身，そして諸諸のカトリック教徒たちの家
（＝ふるさと〈故郷〉）を裏切ることになります． 
Who puts the Archbishop's work under this Rome 
Betrays him and the Faith, and Catholics' home.  

２０１６年６月は聖ピオ十世会 "SSPX" の命運を左右する月になるでしょう．同会の４０名の指導的司祭たちがローマ教皇庁による同会の公認に関する最終提案を受け入れるかどうかを決めるため会合を開く予定だからです．会の創設者ルフェーブル大司教（１９０５－１９９１年）の真意についてのさまざまな誤解を解く絶好の機会でしょう．ある人々は大司教の路線は不安定で，彼は右と左の間をジグザグに進んだと主張します．別の人々は大司教がなにより望んだことはローマによる同会の承認だったと推測します．ルフェーブル大司教は決して誤りをおかすことのない人物だったなどと主張するつもりはありませんが，忘れっぽい SSPX には大司教がどのような人物だったかを思い起こしてもらう必要があります．上に述べた二つの間違った見方は，共通する観点から正すことができます．すなわち，彼の基本的な動機は神をあがめ（賛美し），その信仰を守り，神の唯一の真の教会に仕えることで人々の霊魂を救い， SSPX を創設することで真の信仰を擁護し（守り），それによりカトリック教伝統（＝聖伝〈聖なる伝承〉）の教理，諸秘跡，カトリック教聖伝の真のミサ聖祭を保持する司祭たちを育てることでした．
In this fateful month for the Society of St Pius X, June 2016, when we hear that its 40 leading priests will meet in order to decide whether to accept Rome's latest offer of official recognition, it is surely a good moment to correct misunderstandings as to the intentions of its Founder, Archbishop Lefebvre (1905-1991). Some claim that his course was unsteady, that he “zig-zagged”, veering from side to side. Others pretend that above all he sought Rome's recognition for his Society. Without having to claim that he was infallible one needs to remind the forgetful Society of what he was all about: both errors are corrected by the same observation, namely that his basic motivation was to glorify God and to save souls by serving God's one true Church by defending the Faith, and to defend the Faith by founding the Society of St Pius X to form priests who would preserve the doctrine, sacraments and Mass of Catholic Tradition.

大司教の進む道を阻んだ最大の障害物は第二バチカン公会議の聖職者たちでした．公会議の主要優先事項は神ではなく，神から遠く離れてしまった人間を喜ばせることでした（それは現在でも変わっていません）．したがって，当時も今も，彼らは神から目を背け（少なくとも客観的に．主観的には神のみぞ知るです），神の（真の）教会とその（真の）信仰（信条），教理（教義），諸諸の秘跡と（真の）ミサ聖祭を人間中心主義に基づく「再生＝ "renewal" 」によって変えようとしました．
Now the great obstacle in the Archbishop's way was the churchmen of Vatican II whose main priority was (and remains) to please not God but modern man, who has moved far away from God. So, now as then, they turned away from God (at least objectively, subjectively God knows), and sought to change God's Church and her Faith, doctrine, sacraments and Mass by a humanistic “renewal”.

あきれ果てたか，あるいは落胆してか，大司教は身を引き，自身の SSPX 内で窮地に立たされ，そうした聖職者たちが公会議革命と共に堕落するのを放任しました．だが，初めのうち，すなわち１９７４年のローマ代表によるエコンヌ（訳注：Écône, SSPX本部）公式訪問からしばらくの間，聖職者たちは大司教の活動に従っていました．なぜなら，彼らは大司教の活動によって自分たちの強情さ（ "perversity" ）が露呈するのを恐れたからでした．彼らは大司教を自由放任にする余裕などなかったのです．そして次に，彼らは，もし大司教がローマ人たちを伝統に引き戻すべくなんらかの手を打ち，ローマ人たちが実際に伝統へ戻るなら，それは単に SSPX だけでなく，全世界の教会を利することになるだろうと考えました．聖職者たちは，たとえ見当違いをしていたとしても，依然として「モーゼの座」＝（ "the seat of Moses" ）（聖マテオ聖福音書：第２３章２節（ "Mt. XXIII, 2" ）を参照）を占めていたからです．そのため，大司教は１９７５年以降，エコンヌとローマの間を行き来しました．その往来は，ローマ人たちが SSPX に追加の司教を認めるかどうかをめぐり態度を曖昧にし続けたため，１９８８年になって，もはや彼らに話をしても無駄で，行動を取るしかないことが決定的になるまで続きました．
In disgust or despair the Archbishop might have taken himself off into a corner with his Society, and left these churchmen to perish with their Conciliar Revolution. But firstly, from the 1974 Roman visitation of Écône onwards, they came after him with his work because they could not let it demonstrate their perversity. They could not afford to leave him alone. And secondly, if he could do anything to bring Tradition to the Romans and the Romans back to Tradition, it would benefit through them the worldwide Church and not just his little Society. For indeed, however misguided they were, they still occupied “the seat of Moses” (cf. Mt XXIII, 2), and so from 1975 onwards the Archbishop went to and fro to Rome, until their prevarication in 1988 over granting another bishop to the Society proved once and for all that they could no longer be spoken to with words but only with actions.

だが，（ "Stat Crux dum Volvitur Orbis" ）という言葉があります．これは，全世界が革命の最中にあっても，真の十字架（ "the Cross" ）は静止したままである，という意味です．ルフェーブル大司教は真の伝統に錨を降ろし，基本的には静止したままでした．しかし，彼は揺れ動く聖職者たちと，錨から離れて漂流する真の教会の状況に対処しなければなりませんでした．そのため，彼は聖職者たちが左に漂えば右へ舵を切り，彼らが再び右へ寄りすぎるように見えれば（１９８７年末と１９８８年初めのときのように）左へ舵を切りました（例えば，１９８８年５月５日に出された指令書）．大司教が「ジグザグ進行」を決めたとすれば，それはいつも聖職者たちが左右に揺れたからであり，その時々の状況の進展（例えば，悪化し続ける新式ミサ）に対応する必要があったからです．決して，その逆ではありませんでした．大司教の真意は確固としたもの，すなわち真の信仰の擁護でした．
But “Stat Crux dum Volvitur Orbis”, meaning that the Cross stands still while the whole world is in revolution. Anchored in Tradition, the Archbishop was basically standing still, but he was dealing with churchmen and a situation of the Church which had slipped that anchor and was henceforth adrift. So as they drifted left, so he needed to steer right, whereas if they seemed to veer right again (as in late 1987 and early 1988) so he veered left (e.g. in the Protocol of May 5, 1988), but it was always their veering or the evolving situation (e.g. the deteriorating Novus Ordo Mass) that determined his “zig-zagging”, and not the other way round. His own aim was steady – the defence of the Faith.

ローマの聖職者たちの曖昧さが１９８８年５月５日に疑いの余地がないほど明確になったあと，大司教が一晩熟考した末に５月６日，ローマによる SSPX 承認を得ることができたかもしれない指令書を撤回し，ローマとの外交的関係をすべて断ち切ったのも上に述べたのと同じ理由によるものでした．大司教の決断は SSPX を救うというよりは，全教会のためにカトリック教の伝統を擁護することが主目的でした．外交より教条を優先する必要があったのです．そして，その時から２年半後の死去にいたるまで，大司教は自ら「キリストの敵」と酷評した聖職者たちに対し敬意をもって接しながらも，公会議以前の歴代教皇たちが発した反リベラル，反モダニスト的信条回勅に従って信仰を最優先させなければならないと主張し続けました．彼は教会への忠誠により，当時の状況を制御していましたし，そのことローマ人たちも承知していました． SSPX 指導部に座る彼の後継者たちが，教会の信条や伝統の裏切り者にこびへつらいながらも，結局彼らから恥をかかされているのに比べれば，なんたる違いでしょうか！これら後継者たちには，ルフェーブル大司教が１９９０年９月６日，彼らに残した惜別の辞がどのような内容だったか，もう一度読み直してもらいたいものです．
It was for this same reason that, once the churchmen's prevarication on that same 5th of May in 1988 was clear beyond any reasonable doubt, then after a night's reflection he renounced on May 6th that Protocol which could have obtained Rome's official recognition for the Society, and he cut off all merely diplomatic relations with Rome, not primarily to save his Society but to protect Catholic Tradition for the entire Church. Doctrine had to take over from diplomacy, and from then on until his death two and a half years later, even while behaving with respect towards the Church officials whom he had castigated as “antichrists”, he declared that the Faith had to come first in the form of the pre-Conciliar Popes' anti-liberal and anti-modern doctrinal Encyclicals. By his fidelity to Church doctrine he was in the driving-seat, and the Romans knew it. What a contrast with his successors at the head of the Society, fawning on the betrayers of Church doctrine and Tradition, and humiliated by them ! Let these successors of the Archbishop just read again what was like his farewell address to them of September 6, 1990. 

キリエ・エレイソン．
Kyrie eleison.

リチャード・ウィリアムソン司教



* * *

（解説付き）版を追補いたします。





* * *
本投稿記事・第465回エレイソン・コメンツ「大司教の真意」（2016年6月11日付）/ELEISON COMMENTS CDLXV (June. 11, 2016) : "ARCHBISHOP'S AIM" （解説無し）は2016年6月20日午前08時54分に掲載されました．
* * *