エレイソン・コメンツ 第４７２回 （２０１６年７月３０日）
（解説無し）
本物の真実はいかなる矛盾も含みません．
誤りを認める「真実」はまがいものの真実です．
Truth which is true excludes all contradiction.
“Truth” which admits of error, is truth-fiction.
モダニズム（近現代主義）は見かけの誠意や誠実さを真実の崩壊に結びつけがちですが，そのやり方はカトリック教の真の信仰にとって極めて危険なため，詳述したり分析したりする対象としてはあまり適しません．だが，最近これについて伝統派の一平信徒が疑問を提起したので，もう一度説明，分析をしてみたいと思います．この信徒は聖ピオ十世会 "SSPX" の司祭が公会議派によるトマス主義者（訳注：「神学大全」の著者，聖トマス・アクィナスの思想ないし教説を信奉する学派）に関する評論を定期的に読むことが果たして賢明かどうか疑問を投げかけています．彼はその根拠として，SSPX が教会の偉大な哲学者で神学者である聖トマス・アクィナスの思想，信条についての定期的出版物をこれまで一切出していない点を指摘しています．SSPX の司祭はそのような評論を読む際に，少なくとも十分に慎重な心構えで臨むべきだというのが，この疑問に対する答えです．なぜなら，公会議派の唱えるトマス主義は真実の観点から見ると矛盾しているのに，モダニズム（＝モダニスト）（＝近現代主義者）の観点では矛盾していないように容易に見せかけることが可能であり，この点がまさしく問題だからです．
The way in which modernism can combine apparent sincerity and good faith with dissolution of the truth is so dangerous for the real faith of Catholics that it can hardly be described or analysed too often. The recent question of a Traditional layman provides another opportunity to do so. He asks whether a priest of the Society of St Pius X is wise who reads regularly a Conciliar Thomist review, on the grounds that the SSPX has not provided as of yet any such regular reading matter on the thought and doctrine of the Church's great philosopher and theologian, St Thomas Aquinas. The answer is that this priest had better, at the least, be very careful, because Conciliar Thomism is a contradiction in real terms which can, in modernist terms, easily be made to seem – and here is the problem – non-contradictory.
公会議派のトマス主義がなぜ真実の観点から矛盾しているかといえば，聖トマスの教えは私たちの心（諸々の思惑）の外（＝外部）（ "outside our minds" ）に在る（＝有る・位置している）真実の物事の中に現存しておられる唯一無二の（＝正真正銘の）真実の神で在られる御方（ "the one and only real God" ）によって唯一無二の存在として植えつけられた（正真正銘の・真〈実〉の）秩序そのもの（ "the one and only order planted in real things outside our minds" ）に合致するよう懸命に努力し，そしてそれが大いに成功しているからです．これに反し，第二バチカン公会議は現代人がこの神中心で不変の秩序を危うくさせた（＝弱体化させた・不安定化させた）との想定から出発し（ 第二バチカン公会議公文書「現代世界憲章」“Gaudium et Spes”〈＝「喜びと希望」〉 の冒頭部分を参照），（したがって）神の宗教を現代人にとって意味あるものとするためには，それを人間中心で活力に満ちたものに作り直さなければならず，トマス主義はもはやひとえに現実に忠実とはいえず，むしろ時代遅れになっているとの立場をとります．
Conciliar Thomism is a contradiction in real terms because the teaching of St Thomas strives, and in huge measure succeeds, to conform to the one and only order planted in real things outside our minds by the one and only real God. On the contrary, Vatican II proceded from the supposition that modern man has destabilised this God-centred and static order in things (see the opening section of “Gaudium et Spes”), and therefore for God's religion to make any sense to modern man, it must be re-cast in man-centred and dynamic terms which make Thomism no longer uniquely faithful to reality, but somewhat out of date.
モダニズム（＝モダニスト）の観点では，トマス主義は人間の思想のなかの歴史的業績，最高の知的システムであり続け，その論理と一貫性は全面的に賞賛に値するということなのでしょう．したがって，SSPX の神学生たちはそれをあたかも電話帳のように学ぶのも結構でしょうが，彼らはひとたび第二バチカン公会議の魔力の影響下に置かれると，トマス主義を現代の誤りを正す唯一の方法とは見なくなり，世界についての他の多くの「最新の」考え方にいとも容易に魅せられ，たぶらかされてしまいます．手短に言えば，モダニストたちはトマス主義そのものを否定せず，その根底には全面的に 賛同すると言います．彼らは単に現代ではトマス主義の根底が変わったのであり，したがって，それはもはや唯一有効なものないしは，真実に到達する唯一無二の道（＝真実に至る正真正銘の道そのもの）ではなくなったと主張するでしょう．このため，第二バチカン公会議の信奉者たちはトマス主義に賛同できると考えることはできるでしょうが，実際にはそれに少しも賛同していません．
In modernist terms Thomism may remain a historic monument of human thinking, a superb intellectual system, whose logic and consistency are wholly admirable. Thus SSPX seminarians, for instance, can learn it like a telephone directory, but if SSPX seminaries are being brought under the spell of Vatican II, the seminarians will no longer see Thomism as the one and only way to combat modern errors, and they will easily be charmed and seduced by many other more “up-to-date” ways of thinking about the world. In brief, modernists will not challenge Thomism on its own ground, indeed they can claim to agree with it entirely on its own ground. They will merely claim that in modern times the ground has shifted, and so Thomism is no longer uniquely valid, or is no longer the one and only way of getting at truth. Thus followers of Vatican II can really think that they agree with Thomism, but they do not agree with it at all.
初歩的な算術を使ってもう一度要点を示します．二と二の和は四（二足す二は四）です．（訳注・以下，「２プラス２は４」の様に記します．） 実生活でも，現実に，正解は４以外でありえず，３（三）でも５（五）でもありません．だが，モダニストの算術家は「２プラス２は絶対に４以外ではないというのはあまりにもしゃくし定規すぎる．２プラス２は５か６（六）になりうるという方がもっと独創的で進歩的であり，心をもっと広げれば，答えは６百万にもなりうる！」と言うかもしれません．そして，モダニストの算術家は２プラス２が４であることを排除せず，広い心でそれを喜んで受け入れるのだから，自分の計算は古い計算と矛盾しないと素直に信じられるのでしょう．だが，彼が実際には「古い」算術を台無しにしていることを見抜けない者が果たしているでしょうか？私たちの心の外にある唯一の真実に合致する古い算術は，２プラス２が４であることを包含するだけでなく，それ以外を絶対的に排除するものです．そして，この算術だけが唯一の真実に合致するものであり，言い換えれば，それだけが真実なのです．言うまでもなく，それだけが神の造られた自然および超自然的真実の秩序に合致すると信じ，考えることは聖トマス・アクィナス（１２２５－１２７４年）以前の多世紀にわたり存在しました．アクィナスは単にそのことを他に類を見ないシステムにまとめ上げただけです．それを真実にしているのは，システム自体ではありません．だが，そのシステムを真実にしているのは，それがシステムとして唯一現実に合致しているからです．
Let elementary arithmetic once more illustrate the point. Two and two are four, and in real life, in reality, they can be nothing else, neither three nor five. But a modern arithmetician might say, “To say that two and two are uniquely or exclusively four, is too narrow-minded. It is much more creative and progressive to say that they can also be five or six or – let us be open-minded – Six Million !” And because this modern arithmetician does not exclude two and two being four, but gladly includes it in his broad-mindedness, he can sincerely believe that his arithmetic does not contradict the old arithmetic. But who cannot see that in reality he is totally undermining the “old” and true arithmetic ? That arithmetic which corresponds to the one reality outside our minds not only includes two and two being four, but also absolutely excludes their being anything else. And this arithmetic alone corresponds to that one reality, or, is true. Thus the believing and thinking which alone correspond to God's one order of natural and supernatural reality existed of course for many centuries before St Thomas Aquinas (1225-1274). He merely put it all together in an incomparable system. But it is not the system that makes it true. What makes it uniquely true as a system is its unique correspondence as a system to reality.
したがって，もし先に述べたトマス主義に関する評論の著者たちが第二バチカン公会議の信奉者だと自認するなら，彼らはトマス主義がここでいう意味での比類のないものだとは決して思わないでしょう．その場合，彼らは電話帳的「トマス主義者」と呼べるとしても，決して本物のトマス主義者ではありません．上に述べた SSPX の司祭はこの違いを常に理解できるのでしょうか？彼がたった今（現在），第二バチカン公会議の方向へ導かれるまま身を委ねているなら，答えはノーです．
Therefore if the writers in this Thomistic review are also professed followers of Vatican II, they will surely not believe that Thomism is, in the sense presented here, unique. In which case they might be called telephone-book “Thomists”, but they are certainly not true Thomists. Will the priest mentioned above always be able to distinguish ? Not if he is letting himself right now be led towards Vatican II.
Kyrie eleison.
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
* * *
本投稿記事・第472回エレイソン・コメンツ「トマス主義の本質」（2016年7月30日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXII (July 30, 2016) : "AUTHENTIC THOMISM" （解説無し）は2016年8月28日午後23時38分に掲載されました．
* * *
