エレイソン・コメンツ 第302回 （2013年4月27日）
GREC についての第１回目のエレイソン・コメンツ（ EC294，3月2日）をお読みになった一女性からお手紙をいただきました（ "A woman having read the first “Eleison Comments” on GREC (EC 294, March 2) wrote to complain that I misrepresented GREC, …" ）．彼女は手紙の中で，パリ在住のカトリック信徒の１グループが１９９０年代末に伝統派と教会主流派が（双方の）母体（ぼたい，＝元・本〈もと〉）であるカトリック教会のために共に考え，話し合えるように両者を結びつけようと願って結成した GREC について私が誤解していると苦言（くげん）を述べています（ "… the Parisian group of Catholics founded in the late 1990’s to bring together Traditionalists and mainstream Catholics so that they could think and talk peacefully with one another for the good of Mother Church." ）．私は彼女が指摘した事実関係の誤（あやま）りを喜んで訂正（ていせい）します．私には，彼女が取り上げた私の個人的な誤りを認めるのに何の問題もありません（ "I am happy to correct errors of fact which she pointed out. I have no problem admitting personal faults of mine which she highlighted." ）．ただし，一つの重要な点については，私は彼女と意見を異（こと）にせざるをえません（ "However on one major point I must disagree with her. " ）．
事実関係の間違いについて言えば，ギルベール・ペロル氏（ "Mr. Gilbert Pérol" ）はフランスのバチカン駐在大使でなくイタリア駐在大使でした（ "As for the errors of fact, Mr Gilbert Pérol was French Ambassador to the Italian government, and not to the Vatican. " ）．また，彼は平信徒の協力者（ "lay collaborator" ）ではなく， White Fathers （訳注・＝「ローマ・カトリック使徒的生活会」の意．＝ "Roman Catholic Society of Apostolic Life=White Fathers" ）の一メンバーだったミシェル・ルロン神父（ "Fr Michel Lelong" ）の個人的友人でした（ "Also he was not a “lay collaborator”, but a personal friend of Fr Michel Lelong, a White Father." ）．もう１点， GREC が結成されたのはパリのサロンでなく，同大使の未亡人ユゲット・ペロル（ "Mrs. Huguette Pérol" ）夫人のフラットでした（ "Also GREC was launched not “in the salons of Paris”, but in the flat of the Ambassador’s widow, Mrs. Huguette Pérol, …" ）．私は GREC の結成は同夫人が自（みずか）らの全責任で，純粋に教会のため役立つことをするのを目的として，また「有能で力量がありかつイエズス・キリストの福音とカトリック教の伝統に対して忠実（ちゅうじつ）であることを重要視しそれに関心を向ける」人々の助力（じょりょく）を得て設立したと聞かされました（ "… who, I was told, takes full responsibility for having founded GREC, purely to help the Church, and with the help of people “competent and concerned to be faithful to the Gospel and to Tradition.” " ）．
私の数々の間違いについて，手紙をくださった女性は私が「思い上がっている」うえ「無知であり」，慎重さと外交的配慮を欠き，死者に対する敬意が不十分で，嫌味な書き方をしているのは教養のある人間としても司祭としても似つかわしくないと述べておられます（ "As for my faults, she wrote that I was “full of myself” and “ignorant”, that I lacked modesty and diplomacy, that I showed insufficient respect for the dead, and that I wrote with a sarcastic tone befitting neither an educated person nor a priest." ）．マダム（奥様），これらの点が私が神の御前で答えなければならない最悪の誤（あやま）りだったとすれば救われた気持ちです（ "Madam, how happy I would be if these were the worst faults for which I shall have to answer before God." ）．どうか（神による）私の特称審判（とくしょうしんぱん）（ "my particular judgment" ）のためにお祈りください（ " Do pray for my particular judgment." ）．
だが，私が嫌味な書き方をしたという点については，一言（ひとこと）弁明（べんめい）させてください．もし，私が現代のカトリック信徒が抱く１９５０年代カトリック教への懐古の情（ "nostalgia" ）を嘲笑（あざわら）ったとすれば，私はペロル大使個人のことを考えていたわけではありません（ "However, as to the sarcasm, let me plead that if I mocked the nostalgia of Catholics today for the Catholicism of the 1950’s, I was thinking not of Ambassador Pérol in person, …" ）． 私が念頭に置いていたのは多数の現代のカトリック信徒たち（＝現代のカトリック一般大衆）のことです（ "… but of the multitudes of present-day Catholics, …" ）．すなわち，先ずもって神がなぜ第二バチカン公会議によってカトリック教の伝統から主流派教会が分派するのを許されたかを理解しようとせずに（ "… who, not realizing why God allowed Vatican II to split the mainstream Church from Catholic Tradition in the first place, …" ），第二バチカン公会議に直結することになった５０年代の感傷化（かんしょうか）された信仰に戻りたがる現代カトリック信徒たち一般大衆のことです（ "… wish to return to that sentimentalized faith of the previous decade which led directly to Vatican II ! " ）！ マダム，重要な点は主観主義的な人々（ "subjective persons" ）には全く関係がないことです．客観的な教理（ "objective doctrine" ）が問題なのです（ "Madam, the crucial point has nothing to do with subjective persons, it has everything to do with objective doctrine. " ）．
GREC 設立でペロル夫人を手助けした人たちの有能性について私があなたと意見を異にせざるをえないのはこのためです（ "That is why I must disagree with you as to the competence of the people helping Mrs Pérol to found GREC. " ）．ペロル大使のような職業外交官が教理という大きな問題を解決するため外交手段を選んだのは，理解できるとしても，見当違いです（ "That a professional diplomat like Ambassador Pérol should have resorted to diplomacy to solve major problems of doctrine is misguided, but understandable." ）．ルロン神父のような公会議派の司祭がそのような外交的な試みを奨励（しょうれい）したのはもっと深刻なことですが（ "That a Conciliar priest like Fr Lelong should have encouraged such a diplomatic undertaking is graver, …" ），第二バチカン公会議が教会内部で主観主義を公的なものにすることで教理を台無しにしたことを考えれば，この点も理解できます（ "… but still understandable, given how Vatican II undermined all doctrine by officialising subjectivism within the Church. " ）．私にとって容易に受け入れ難いのは，第二バチカン公会議が犯した教理上の大失敗を理解するようルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebvre" ）から指導を受けた司祭たちの「有能性とキリストの福音とカトリック教伝統に対する関心」です（ "What is much less easy to accept is the “competence and concern for the Gospel and Tradition” on the part of priests who were trained under Archbishop Lefebvre to understand the doctrinal disaster of Vatican II." ）．そのような司祭たちは本質的な教理上の大失敗を解決しようとする本質的な外交努力など決して奨励すべきではありませんし，まして，たとえそれが善意によるものだとしても，そのような努力に加担すべきではありません（ "Such priests should never have encouraged, let alone taken any active part in, an essentially diplomatic effort to solve an essentially doctrinal disaster, however well-intentioned that effort may have been. " ）．
そうは言っても，彼らの場合でさえ，「すべてを理解することはすべてを許すこと」というフランスの諺（ことわざ）が当てはまります（ "And yet, even in their case the French proverb to some extent applies: “To understand everything means to forgive everything”. " ）．ルフェーブル大司教は昔の良識ある世代の人間でした（ "The Archbishop was of an earlier and saner generation." ）．この世代の司祭たちはみな二度の世界大戦で粉々（こなごな）になった世の中に生まれた子供たちでした（ "They are all children of the world shattered by two World Wars." ）．彼らは司祭になるにあたりルフェーブル大司教の人格（ "person" ）に頼ったという点で称賛（しょうさん）に値（あたい）します（ "All credit to them for resorting to his person for their priestly formation, …" ）．そして大司教は生前（せいぜん，＝ご存命の間），私たち司祭すべてをお育てになられました（ "… and while he lived he raised us all up." ）．だが，その司祭たちは彼の説いた教理を正しく吸収（きゅうしゅう）しませんでした．そのため，彼らは大司教の没後（ぼつご）（＝ルフェーブル大司教がお亡くなりになるや否〈いな〉や）数年も経（た）たないうちに堕落（だらく）し始めました（ "But they never truly absorbed his doctrine, and so once he was dead they began within a few years to fall." ）．だが，大司教は正しかったのであり，対する司祭たち，それにGREC ―― お手紙をくださったご婦人には，お赦（ゆる）し願います ―― は間違っています（ "But he was right, and they, and GREC – forgive me, gracious lady -- are wrong." ）．神よ，どうぞ彼らが間違いを正（ただ）すようお導（みちび）きください（ "Please God they may come right." ）．
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
2013年4月28日日曜日
2013年4月6日土曜日
299 GREC III 4/6
エレイソン・コメンツ 第299回 （2013年4月6日）
現代人は自分自身を神の立場に置きたいと願い，神の定められた世界秩序を自らの秩序に置き換えようとします（ "Wishing to put himself in the place of God, modern man seeks to replace God’s order of the world with his own." ）．だが，神の秩序は争う余地のないものであり，人間の心の埒外（らちがい）にある独立した存在です（ "But God’s order is real, outside of and independent of man’s mind. " ）．そこで，現代人は自分の心を神の秩序という現実から切り離し，その中から自分の好きな部分だけ選び出し自分の空想に組み入れます（ "So modern man unhooks his mind from that reality, and selects from it only such pieces as he wishes to build into his own fantasy." ）．ところで，神の創造物の中で最も崇高（すうこう）な秩序（ "the highest order of God’s Creation" ）は神の教会の教理（きょうり）（ "Church’s doctrine" ）に最良（さいりょう）の形で示されています（ "Now the highest order of God’s Creation is best expressed in his Church’s doctrine. " ）．したがって，身の回りの現世（げんせ）にはびこるあらゆる「正常な」（ "normal" ）ものから影響を受ける聖職者や一般信徒はだれでも自然界および教理の必要性に対する強い拒絶（きょぜつ）もしくは無知に悩むことになります（ "Therefore all churchmen or laymen today undergoing the influence of everything “normal” in the world around them suffer from a deep refusal or ignorance of the nature and necessity of doctrine. " ）．
「エレイソン・コメンツ」がこれまで２回（２９４，２９５）にわたってご紹介した GRECの抱える本質的な問題はまさしくここにあります（ "Here is the essential problem of GREC, as presented in two previous issues of “Eleison Comments” (294 and 295). " ）． Groupe de Réflexion Entre Catholiques は伝統派カトリック信徒と主流派教会カトリック信徒との間の友好的な会合（かいごう），交流を促進（そくしん）するため１９９７年パリのサロンで結成（けっせい）されました（ "The Groupe de Réflexion Entre Catholiques was founded in 1997 in the salons of Paris to promote friendly meetings and exchanges between Catholics of Tradition and Catholics of the mainstream Church, …" ）．両者間の相互信頼（そうごしんらい），尊重（そんちょう）の土壌（どじょう）を作り出し和解（わかい）に役立（やくだ）て，最終的には両者間の不要な反目（はんもく）を終わらせるというのがその目的でした （ "… in order to create a climate of mutual trust and respect which would facilitate a reconciliation between them, and an end to their unnecessary estrangement." ）．この目的は必ずしも故意の悪意に基づくものではなかったかもしれませんが，教理の重要性（ "the importance of doctrine" ）を著（いちじる）しく軽視（けいし）したものでした（ "Such a purpose gravely overlooks the importance of doctrine, not necessarily with malice aforethought, …" ）．この点については神がご判断をくだされるでしょう．だが，人間が何を考えようと，教理は現実とおなじように無視することなどできません（ "… of which God is judge, but whatever foolish men may think, doctrine can no more be left out of account than can reality." ）．
ミシェル・ルロン神父（ "Fr. Michel Lelong" ）は GREC についての著書「必要な和解のために」（ "For the Necessary Reconciliation" ）のなかで，聖ピオ十世会（ "the Society of St. Pius" = SSPX ）の二人の神父と同会総長が「 GREC の結成と活動（かつどう）継続（けいぞく）に決定的な貢献（こうけん）をした」と記（しる）しています（ "In Fr. Lelong’s book on GREC, For the Necessary Reconciliation, he tells how two Society of St Pius X priests and its Superior General “made a decisive contribution to the launching and continuance of GREC.” " ）． GREC が結成された以前でさえ，SSPX のデュ・シャラール神父（ "Fr. Du Chalard" ）はルロン神父のために彼の SSPX の小修道院（ "in his SSPX priory" ）で友好的なレセプションを開き，「その後数年にわたり GREC を慎重かつ気配（きくば）りの行き届（ゆきとど）いたやり方で支援し続けました」（ "Even before it was launched, Fr. Du Chalard gave to Fr. Lelong a friendly reception in his SSPX priory, and “in following years never ceased to support GREC in a discrete and attentive way.” " ）． GREC 結成に際しては，当時のパリの SSPX 神学院 （ "the SSPX Institute in Paris" ）の院長（ "Rector" ）で， その後から今に至（いた）るまでSSPX の諸出版物に決定的な影響を与えてきたローラン神父（ "Fr. Lorans" ）が（ "At the launching of GREC, Fr. Lorans, then Rector of the SSPX Institute in Paris and exercising from Paris a decisive influence from then until now on SSPX publications, …" ），「カトリック信徒間の対話」（ "dialogue between Catholics" ）という発想に歓迎の意を示し，その直後，スイス在住の SSPX 総長から GREC への参加の許可を得ました （ "…welcomed the idea of “dialogue between Catholics”, and very soon obtained from the SSPX Superior General in Switzerland approval for his participation in GREC." ）．その時いらい，ローラン神父は GREC のあらゆる活動で指導的な役割を果たしてきました（ "From then on Fr. Lorans played a leading part in all of its activities." ）．
それらのGREC の活動は小規模でひそかに始まりましたが（ "Those activities began on a small scale and in private." ），２０００年５月に最初の公式会合が開かれました．この会合開催（かいさい）にはローラン神父が一役（ひとやく）買い，参加者は１５０名を数えました．その後，会合は頻繁（ひんぱん）に開かれるようになり，SSPX の司祭たちも参加しました（ "In May of 2000 was held GREC’s first public meeting to which Fr. Lorans contributed, with 150 people attending. Meetings became more and more frequent, with SSPX priests participating." ）． GREC は最高位の教会当局者たちに定期的に相談をもちかけ活動状況（じょうきょう）を報告しました（ "Church authorities at the highest level were regularly consulted and kept informed." ）．ローラン神父は SSPX 総長と「深まる信頼の接触（せっしょく）」（ "a contact of deepening trust" ）と友好的な交流を持つようになりました（ "Fr. Lorans for his part made possible “a contact of deepening trust” and friendly exchanges with the SSPX Superior General." ）．２００４年以降， GREC の会合はさらに広く一般に公開されるようになり，同年９月「神学作業グループ」（ "a theological working group" ）を設立，これにはローラン神父のほか SSPX から司祭一名とローマ教皇庁から神学者一名が参画（さんかく）しました（ "From 2004 GREC meetings were opened wider still to the public, and in September of that year a “theological working group” was set up with Fr. Lorans participating, and another SSPX priest and a theologian from Rome, …" ）．後者２名はいずれも，２００９年から２０１１年にかけて行われたローマ教皇庁と SSPX との教理上の協議（訳注・＝「教理上の論議」，"the Doctrinal Discussions" ）に参加することになる人物でした（ "… both of whom would later be taking part in the Doctrinal Discussions between Rome and the SSPX from 2009 to 2011." ）． GREC はこの協議が実際に開かれたのを見て，自分たちの最大の願望が実現したと考えたのではないでしょうか ―― ついに，「必要な和解のために」自分たちが苦労してお膳立（おぜんだ）てした場で神学者たちが会合を開いた，と （ "GREC may well have seen in these Discussions the realization of its fondest hopes – at last the theologians were meeting in a climate which GREC had done so much to crea te “for the necessary reconciliation”. " ）．
神の御加護のおかげで，ローマ教皇庁と SSPX との協議では教理が最重要課題（さいじゅうようかだい）であることが再認識（さいにんしき）されました（ "Thanks be to God, the Discussions gave back to doctrine its proper primacy. " ）．協議はカトリック教教理と第二バチカン公会議の教理との間に埋（う）めることのできない溝（みぞ）が存在することをはっきり示しました（ "They demonstrated that between Catholic and Conciliar doctrine is an unbridgeable gulf." ）．だが，当時， SSPX 内部で GREC の考え方を阻（はば）もうとする動きがあったでしょうか？ とんでもありません！（ "But was GREC’s way of thinking then blocked within the SSPX ? Far from it ! " ） SSPX 本部は「私たちは教理上の合意（ごうい，"agreement" ）なしの実務的（じつむてき，"practical" ）合意など望みません」から「教理上の合意は不可能なので実務的合意を求めます」という態度に一夜（いちや）にして変心（へんしん，＝心変わり〈こころがわり〉）したのです（ "SSPX Headquarters switched overnight from “We pursue no practical agreement without a doctrinal agreement” to “There can be no doctrinal agreement, so we pursue a practical agreement” ! " ）．悲しいかな， SSPX 内部で昨年起きた春の抗議（こうぎ）の嵐（あらし）は圧殺（あっさつ）され，７月の総会では再び混乱が生（しょう）じました（ "Alas, the springtime uprising of protest last year from within the SSPX was smothered and confused again at the General Chapter of July, …" ）．だが，実務的合意を求め続けるという SSPX 本部の考えはほぼそのまま残っています（ "… but SSPX HQ’s continued pursuit of a practical agreement has hardly been smothered." ）．
「私たちの助力は主（訳注・＝神）の御名の下に」．とりわけ，ロシアの奉献（ "Consecration of Russia" ）のために．ほかのどこでもありません （"Our help is in the name of the Lord", in particular in the Consecration of Russia. Nowhere else."）．（訳注後記）
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
最後のパラグラフの訳注：
「私たちの助力は主（訳注・＝神）の御名の下に．」
“Our help is in the name of the Lord”
について．
旧約聖書・詩篇：第１２４篇８節
"PSALM CXXIV (124) ,8"
「われらの助けは，
天地をつくられた主のみ名．」
"Our help is in the name of the Lord,
who made heaven and earth."
* * *
訳注を後から追補いたします.
* * *
現代人は自分自身を神の立場に置きたいと願い，神の定められた世界秩序を自らの秩序に置き換えようとします（ "Wishing to put himself in the place of God, modern man seeks to replace God’s order of the world with his own." ）．だが，神の秩序は争う余地のないものであり，人間の心の埒外（らちがい）にある独立した存在です（ "But God’s order is real, outside of and independent of man’s mind. " ）．そこで，現代人は自分の心を神の秩序という現実から切り離し，その中から自分の好きな部分だけ選び出し自分の空想に組み入れます（ "So modern man unhooks his mind from that reality, and selects from it only such pieces as he wishes to build into his own fantasy." ）．ところで，神の創造物の中で最も崇高（すうこう）な秩序（ "the highest order of God’s Creation" ）は神の教会の教理（きょうり）（ "Church’s doctrine" ）に最良（さいりょう）の形で示されています（ "Now the highest order of God’s Creation is best expressed in his Church’s doctrine. " ）．したがって，身の回りの現世（げんせ）にはびこるあらゆる「正常な」（ "normal" ）ものから影響を受ける聖職者や一般信徒はだれでも自然界および教理の必要性に対する強い拒絶（きょぜつ）もしくは無知に悩むことになります（ "Therefore all churchmen or laymen today undergoing the influence of everything “normal” in the world around them suffer from a deep refusal or ignorance of the nature and necessity of doctrine. " ）．
「エレイソン・コメンツ」がこれまで２回（２９４，２９５）にわたってご紹介した GRECの抱える本質的な問題はまさしくここにあります（ "Here is the essential problem of GREC, as presented in two previous issues of “Eleison Comments” (294 and 295). " ）． Groupe de Réflexion Entre Catholiques は伝統派カトリック信徒と主流派教会カトリック信徒との間の友好的な会合（かいごう），交流を促進（そくしん）するため１９９７年パリのサロンで結成（けっせい）されました（ "The Groupe de Réflexion Entre Catholiques was founded in 1997 in the salons of Paris to promote friendly meetings and exchanges between Catholics of Tradition and Catholics of the mainstream Church, …" ）．両者間の相互信頼（そうごしんらい），尊重（そんちょう）の土壌（どじょう）を作り出し和解（わかい）に役立（やくだ）て，最終的には両者間の不要な反目（はんもく）を終わらせるというのがその目的でした （ "… in order to create a climate of mutual trust and respect which would facilitate a reconciliation between them, and an end to their unnecessary estrangement." ）．この目的は必ずしも故意の悪意に基づくものではなかったかもしれませんが，教理の重要性（ "the importance of doctrine" ）を著（いちじる）しく軽視（けいし）したものでした（ "Such a purpose gravely overlooks the importance of doctrine, not necessarily with malice aforethought, …" ）．この点については神がご判断をくだされるでしょう．だが，人間が何を考えようと，教理は現実とおなじように無視することなどできません（ "… of which God is judge, but whatever foolish men may think, doctrine can no more be left out of account than can reality." ）．
ミシェル・ルロン神父（ "Fr. Michel Lelong" ）は GREC についての著書「必要な和解のために」（ "For the Necessary Reconciliation" ）のなかで，聖ピオ十世会（ "the Society of St. Pius" = SSPX ）の二人の神父と同会総長が「 GREC の結成と活動（かつどう）継続（けいぞく）に決定的な貢献（こうけん）をした」と記（しる）しています（ "In Fr. Lelong’s book on GREC, For the Necessary Reconciliation, he tells how two Society of St Pius X priests and its Superior General “made a decisive contribution to the launching and continuance of GREC.” " ）． GREC が結成された以前でさえ，SSPX のデュ・シャラール神父（ "Fr. Du Chalard" ）はルロン神父のために彼の SSPX の小修道院（ "in his SSPX priory" ）で友好的なレセプションを開き，「その後数年にわたり GREC を慎重かつ気配（きくば）りの行き届（ゆきとど）いたやり方で支援し続けました」（ "Even before it was launched, Fr. Du Chalard gave to Fr. Lelong a friendly reception in his SSPX priory, and “in following years never ceased to support GREC in a discrete and attentive way.” " ）． GREC 結成に際しては，当時のパリの SSPX 神学院 （ "the SSPX Institute in Paris" ）の院長（ "Rector" ）で， その後から今に至（いた）るまでSSPX の諸出版物に決定的な影響を与えてきたローラン神父（ "Fr. Lorans" ）が（ "At the launching of GREC, Fr. Lorans, then Rector of the SSPX Institute in Paris and exercising from Paris a decisive influence from then until now on SSPX publications, …" ），「カトリック信徒間の対話」（ "dialogue between Catholics" ）という発想に歓迎の意を示し，その直後，スイス在住の SSPX 総長から GREC への参加の許可を得ました （ "…welcomed the idea of “dialogue between Catholics”, and very soon obtained from the SSPX Superior General in Switzerland approval for his participation in GREC." ）．その時いらい，ローラン神父は GREC のあらゆる活動で指導的な役割を果たしてきました（ "From then on Fr. Lorans played a leading part in all of its activities." ）．
それらのGREC の活動は小規模でひそかに始まりましたが（ "Those activities began on a small scale and in private." ），２０００年５月に最初の公式会合が開かれました．この会合開催（かいさい）にはローラン神父が一役（ひとやく）買い，参加者は１５０名を数えました．その後，会合は頻繁（ひんぱん）に開かれるようになり，SSPX の司祭たちも参加しました（ "In May of 2000 was held GREC’s first public meeting to which Fr. Lorans contributed, with 150 people attending. Meetings became more and more frequent, with SSPX priests participating." ）． GREC は最高位の教会当局者たちに定期的に相談をもちかけ活動状況（じょうきょう）を報告しました（ "Church authorities at the highest level were regularly consulted and kept informed." ）．ローラン神父は SSPX 総長と「深まる信頼の接触（せっしょく）」（ "a contact of deepening trust" ）と友好的な交流を持つようになりました（ "Fr. Lorans for his part made possible “a contact of deepening trust” and friendly exchanges with the SSPX Superior General." ）．２００４年以降， GREC の会合はさらに広く一般に公開されるようになり，同年９月「神学作業グループ」（ "a theological working group" ）を設立，これにはローラン神父のほか SSPX から司祭一名とローマ教皇庁から神学者一名が参画（さんかく）しました（ "From 2004 GREC meetings were opened wider still to the public, and in September of that year a “theological working group” was set up with Fr. Lorans participating, and another SSPX priest and a theologian from Rome, …" ）．後者２名はいずれも，２００９年から２０１１年にかけて行われたローマ教皇庁と SSPX との教理上の協議（訳注・＝「教理上の論議」，"the Doctrinal Discussions" ）に参加することになる人物でした（ "… both of whom would later be taking part in the Doctrinal Discussions between Rome and the SSPX from 2009 to 2011." ）． GREC はこの協議が実際に開かれたのを見て，自分たちの最大の願望が実現したと考えたのではないでしょうか ―― ついに，「必要な和解のために」自分たちが苦労してお膳立（おぜんだ）てした場で神学者たちが会合を開いた，と （ "GREC may well have seen in these Discussions the realization of its fondest hopes – at last the theologians were meeting in a climate which GREC had done so much to crea te “for the necessary reconciliation”. " ）．
神の御加護のおかげで，ローマ教皇庁と SSPX との協議では教理が最重要課題（さいじゅうようかだい）であることが再認識（さいにんしき）されました（ "Thanks be to God, the Discussions gave back to doctrine its proper primacy. " ）．協議はカトリック教教理と第二バチカン公会議の教理との間に埋（う）めることのできない溝（みぞ）が存在することをはっきり示しました（ "They demonstrated that between Catholic and Conciliar doctrine is an unbridgeable gulf." ）．だが，当時， SSPX 内部で GREC の考え方を阻（はば）もうとする動きがあったでしょうか？ とんでもありません！（ "But was GREC’s way of thinking then blocked within the SSPX ? Far from it ! " ） SSPX 本部は「私たちは教理上の合意（ごうい，"agreement" ）なしの実務的（じつむてき，"practical" ）合意など望みません」から「教理上の合意は不可能なので実務的合意を求めます」という態度に一夜（いちや）にして変心（へんしん，＝心変わり〈こころがわり〉）したのです（ "SSPX Headquarters switched overnight from “We pursue no practical agreement without a doctrinal agreement” to “There can be no doctrinal agreement, so we pursue a practical agreement” ! " ）．悲しいかな， SSPX 内部で昨年起きた春の抗議（こうぎ）の嵐（あらし）は圧殺（あっさつ）され，７月の総会では再び混乱が生（しょう）じました（ "Alas, the springtime uprising of protest last year from within the SSPX was smothered and confused again at the General Chapter of July, …" ）．だが，実務的合意を求め続けるという SSPX 本部の考えはほぼそのまま残っています（ "… but SSPX HQ’s continued pursuit of a practical agreement has hardly been smothered." ）．
「私たちの助力は主（訳注・＝神）の御名の下に」．とりわけ，ロシアの奉献（ "Consecration of Russia" ）のために．ほかのどこでもありません （"Our help is in the name of the Lord", in particular in the Consecration of Russia. Nowhere else."）．（訳注後記）
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
最後のパラグラフの訳注：
「私たちの助力は主（訳注・＝神）の御名の下に．」
“Our help is in the name of the Lord”
について．
旧約聖書・詩篇：第１２４篇８節
"PSALM CXXIV (124) ,8"
「われらの助けは，
天地をつくられた主のみ名．」
"Our help is in the name of the Lord,
who made heaven and earth."
* * *
訳注を後から追補いたします.
* * *
2013年3月17日日曜日
295 GREC II 3/9
エレイソン・コメンツ 第295回 （2013年3月9日）
カトリック教の一般信徒と聖職者たちで構成するパリのグループ（ "the Parisian group of laity and clergy" ）は，第二バチカン公会議とカトリック伝統派の和解（わかい）をめざして１９９０年代以来（いらい）集会を続けてきました．先週に続き， GREC （ "Groupe de Réflexion Entre Catholiques" ） の話をする前に，私たちはこのグループ参加者の基本的な考え方について検討（けんとう）してみる必要があります（ "Before we continue with the story of GREC, the Parisian group of laity and clergy meeting from the late 1990’s onwards in pursuit of reconciliation between Vatican II and Catholic Tradition, we must consider the basic attitude of GREC participants." ）．というのは，カトリック信徒が GREC の犯（おか）した間違い，すなわち現代人の心がいかにして真実（しんじつ）を把握（はあく）する能力を失（うしな）うか，ということを正しく理解するかどうかでカトリック教会の将来（しょうらい）が決まってくるからです（ "The Church’s future depends on those Catholics who will understand GREC’s error, i.e. how modern minds lose their grip on truth." ）．彼らの考え方を例証（れいしょう）するため，新教会の司祭ミシェル・ルロン神父（ "Fr Michel Lelong" ）の著書「必要な和解のために」 （ “For the Necessary Reconciliation” ） に含（ふく）まれる多数の引用の中から典型的なものを四つ無作為（むさくい）に選（えら）んでみましょう（ "To illustrate that attitude let us take at random four quotes, typical of dozens and dozens in the book “For the Necessary Reconciliation” by the Newchurch priest, Fr Michel Lelong." ）．最初の二つは同神父が２００８年７月，ローマ教皇宛（あ）てに書いた書簡（しょかん）からのものです：-- （ "In a letter he wrote to the Pope in July of 2008 are to be found the first two quotes:-- " ）．
「私たちもまた破門（はもん）（１９８８年に聖ピオ十世会〈 "SSPX" 〉の四人の司教を対象としたもの）が解除され，その結果 SSPX が教会内での立場を取り戻し教会に大（おお）いに貢献（こうけん）することを願っています（ " “We also wish that the excommunications (of the four SSPX bishops in 1988) be lifted and that the SSPX recover its place within the Church to which it has so much to give." ）． 私たちが SSPX 当局者に対し教皇庁を批判（ひはん）する論争術（ろんそうじゅつ）的な声明（せんめい）や論文の発表を止（や）めるよう呼びかけているのはこのためです．」（ "That is why we ask the authorities of the SSPX to put an end to the polemical statements and articles criticizing the Holy See.” " ） この点についてのコメント： （ご指摘（してき）のことはいまに始まったことではなく，過去１０年間にもわたって起きてきたことではなかったでしょうか？ ）（ "Comment: (Has that not happened over the last 10 years ?) " ） だが，もし論争がそれほど悪いというなら，ルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebvre" ）を含む多数のカトリック教父（きょうふ）たち（ "Church Fathers" ）（訳注後記）が，なぜそれほど論争を起こさなければならなかったのでしょうか？ （ "But if polemics are so bad, why were a number of Church Fathers – and Archbishop Lefebvre -- so polemical ? " ） 論争が悪いというのと結束（けっそく）が良いというのとは五十歩百歩（ごじゅっぽひゃっぽ）でしょう （ "Polemics are only that bad if unity is that good." ）． ただ，結束の良し悪し（よしあし）は何を中心に結束（けっそく）するかにより決まることです （ "But unity is only as good as that around which it unites." ）．
「物質主義，宗教無差別主義，宗派主義に惑（まど）わされる私たちの社会にあって，私たち GREC は全カトリック信徒が教皇聖下 （ "Holy Father" ） の呼びかけに応じて，キリストの "全世界に信じてもらえるよう結束しなさい" という教えに従うべく一致して努力すべきだと考えます．」（ " “In our society so tempted by materialism, indifferentism and sectarisms, we think that in response to your request, Holy Father, all Catholics must strive together to be faithful to Christ’s recommendation, ‘Be united so that the whole world may believe’.” " ） コメント： 何を中心に結束するというのでしょうか？（ "Comment: “United” around what? " ） カトリックの真実中心なのでしょうか，それともカトリックの真実は第二バチカン公会議と和解できるという嘘（うそ）中心なのでしょうか？ （ "Around Catholic truth, or around the lie that Catholic truth is reconcilable with Vatican II ? " ） カトリック教の結束にとって第一かつ最重要な問題はカトリック教の真実がどこにあるかです（ "Then the primary and crucial question for Catholic unity is where Catholic truth is to be found. " ）． だが， GREC は真実についての諸問題は「神学者」に委（ゆだ）ねています．これは，神学者でない者は嘘（うそ）によって救われるということなのでしょうか？（ "But GREC leaves questions of truth to the “theologians”. So non-theologians can be saved by lies !? " ）
このルロン神父の書簡は教皇ベネディクト１６世にきわめて受けがよかったため GREC 指導部およびその同調者たちは数か月後に再び教皇宛てに書簡を送りました （ "This letter of Fr Lelong was so well received by Benedict XVI that GREC leaders and sympathisers wrote again a few months later. " ）． 二度目の書簡からの引用を二つご紹介します：-- （ "Here are two more quotes from the second letter to the Pope:-- " ）．
「私たちは教皇庁の最近の提案（ていあん）が SSPX 当局者に受け入れられなかったことを悲しく思います（ " “For sure we were saddened that the Holy See’s recent proposals were not accepted by the SSPX authorities, …" ）．しかし，私たちはカトリック信徒間の傷（きず）を癒（いや）すにはつねに双方の信頼を回復し和解を可能にするための寛容（かんよう）と忍耐（にんたい）が必要であることを知っています（ "… but we know that to heal wounds amongst Catholics always requires generosity and patience to restore confidence on both sides and to make reconciliation possible.” " ）． コメント： 傷がひとたび癒されれば二度と傷つくことはないというのでしょうか？（ "Comment: Are wounds only ever to be healed, and never inflicted ? " ） 私たちの主は神殿（しんでん）で金貸（かねか）したちの背中に二度鞭（むち）を当てなかったでしょうか？ （ "Did Our Lord not twice use a lash across the backs of the money-lenders in the Temple ? " ） 神がおられ，神の栄光は他（ほか）の何にも優先（ゆうせん）して守られるべきです （ "There is a God, his honour is to be defended above all things, …" ）． 人間はそれが物理的（ぶつりてき）であれ言葉によるものであれ，鞭以外は分からないほど悪に染（そ）まりうるものです （ "… and men can be wicked enough to understand nothing but the lash, be it physical or verbal." ）．
「私たちは破門（はもん）を解除（かいじょ）すれば，教皇庁と SSPX との間の合意もしくは少なくとも大半のSSPX 所属（しょぞく）の諸司祭とその支持者たちとの合意に向け両者を互（たが）いに近づけるプロセスが否応（いやおう）なしに始まると考えます．」（ " “We think that lifting the excommunications would set in motion an irresistible process of drawing closer, with a view to an agreement between the Holy See and the SSPX, or at least an agreement with a large part of the SSPX priests and faithful.” " ） コメント： 確かにローマと SSPX との友好的なコンタクトをきっかけに２００９年１月そのようなプロセスが始まりましたが（ "Comment: indeed the friendly contacts between Rome and the SSPX were setting such a motion in process in January of 2009, …" ），その後 SSPX 内部に現代で最も恐（おそ）ろしい「反ユダヤ主義」という異説（いせつ）をめぐり爆発（ばくはつ）が巻き起こったため中止になりました（ "… and only an outburst from within the SSPX of the most horrible heresy of modern times – “anti-semitism” – stopped that process." ）． だがカトリック伝統派と第二バチカン公会議の和解自体にはなんら問題はないのかもしれません．あるいは SSPX 内の爆発は神意（しんい）によるもので，それにより少なくともしばらくの間，偽（いつわ）りの和解が中止されたと言えるのかもしれません （ "But either Catholic reconciliation with Vatican II is no problem, or one has to say that that outburst was providential, because it also stopped, at least for a while, the false reconciliation." ）．
結論的に言えば， GREC は現代の数百万人のカトリック信徒と同じように，とりわけ結束，非論争，和解，合意などを求めます （ "In conclusion, GREC, like millions of modern Catholics, seeks above all unity, non-polemics, reconciliation, agreement, etc.." ）． だが，こうした甘美（かんび）な感情の中で真実の神はどこに位置（いち）するのでしょうか？ （ "But where does the God of truth figure amongst all these sweet sentiments ? " ） 神はあらゆる人間がまとまって嘘（うそ）をついている限りその嘘を祝福してくださる「おじさま」（ "sugar-daddy" ）だというのでしょうか？ （ "Is he a sugar-daddy who blesses all men’s lies, just so long as they lie in unison ? " ）
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
第２パラグラフの訳注：
「カトリック教父（きょうふ）たち」 "Church Fathers" について
「教父」
"Patres Ecclesiae" （ラテン語），
"Church Fathers" （英語），
"Pères de l'Église" （フランス語），
"Padres de la Iglesia" （スペイン語）
・「教会の父」の意．信仰上の師弟（してい）の関係を父子の関係にたとえた呼称（こしょう）で，古代および中世初期のキリスト教思想家，著作家のうち，その信仰，思想，生活が全教会の模範，規範となるような人々について用いられる名称（めいしょう）である．
・厳密（げんみつ）な教会用語としては
（１）教会史の古代（２－８世紀頃）に属すること antiquitas ecclesiae,
（２）教義の正統性 doctrina orthodoxa,
（３）生活の聖性 sanctitas vitae,
（４）教会の正式布告に信仰の証言としての引証（いんしょう）があること approbatio ecclesiae
の４条件を満たす教会の著述家をいい，この基準にあてはまらない著述家は単に「教会的著述者」 scriptores ecclesiae といわれる．
・もともと pater （父，複数 patres ）は司教をさす語であったが，アウグスティヌスが司教でないヒエロニムスを正統教理の権威として引用したように，またレランのウィンケンティウスの『備忘録（びぼうろく）』にみられるように，５世紀頃より広義の（こうぎ）の教父の概念（がいねん）が確立（かくりつ）した． その後さらに教父の定義（ていぎ）がせばめられ，近世（きんせい）のカトリック教父学で以上の４条件が定（さだ）まった．
・教父の区別には，
（１）時代別（使徒的教父，護教的教父，思索的教父），
（２）使用語（ギリシア教父，ラテン教父，シリア教父，コプト教父など）による区別（生国にはよらない）などがあり，
思索的教父の時代，すなわちギリシア教父としてはオリゲネスや，ニッサのグレゴリウスに代表されるカッパドキアの３教父，ラテン教父としてはアンブロシウスやアウグスティヌスらの輩出（はいしゅつ）した時代が教父時代の最盛期（さいせいき）であったといってよい．教父についての研究は教父学と呼ばれる．
（ブリタニカ国際百科事典を参照）
* * *
カトリック教の一般信徒と聖職者たちで構成するパリのグループ（ "the Parisian group of laity and clergy" ）は，第二バチカン公会議とカトリック伝統派の和解（わかい）をめざして１９９０年代以来（いらい）集会を続けてきました．先週に続き， GREC （ "Groupe de Réflexion Entre Catholiques" ） の話をする前に，私たちはこのグループ参加者の基本的な考え方について検討（けんとう）してみる必要があります（ "Before we continue with the story of GREC, the Parisian group of laity and clergy meeting from the late 1990’s onwards in pursuit of reconciliation between Vatican II and Catholic Tradition, we must consider the basic attitude of GREC participants." ）．というのは，カトリック信徒が GREC の犯（おか）した間違い，すなわち現代人の心がいかにして真実（しんじつ）を把握（はあく）する能力を失（うしな）うか，ということを正しく理解するかどうかでカトリック教会の将来（しょうらい）が決まってくるからです（ "The Church’s future depends on those Catholics who will understand GREC’s error, i.e. how modern minds lose their grip on truth." ）．彼らの考え方を例証（れいしょう）するため，新教会の司祭ミシェル・ルロン神父（ "Fr Michel Lelong" ）の著書「必要な和解のために」 （ “For the Necessary Reconciliation” ） に含（ふく）まれる多数の引用の中から典型的なものを四つ無作為（むさくい）に選（えら）んでみましょう（ "To illustrate that attitude let us take at random four quotes, typical of dozens and dozens in the book “For the Necessary Reconciliation” by the Newchurch priest, Fr Michel Lelong." ）．最初の二つは同神父が２００８年７月，ローマ教皇宛（あ）てに書いた書簡（しょかん）からのものです：-- （ "In a letter he wrote to the Pope in July of 2008 are to be found the first two quotes:-- " ）．
「私たちもまた破門（はもん）（１９８８年に聖ピオ十世会〈 "SSPX" 〉の四人の司教を対象としたもの）が解除され，その結果 SSPX が教会内での立場を取り戻し教会に大（おお）いに貢献（こうけん）することを願っています（ " “We also wish that the excommunications (of the four SSPX bishops in 1988) be lifted and that the SSPX recover its place within the Church to which it has so much to give." ）． 私たちが SSPX 当局者に対し教皇庁を批判（ひはん）する論争術（ろんそうじゅつ）的な声明（せんめい）や論文の発表を止（や）めるよう呼びかけているのはこのためです．」（ "That is why we ask the authorities of the SSPX to put an end to the polemical statements and articles criticizing the Holy See.” " ） この点についてのコメント： （ご指摘（してき）のことはいまに始まったことではなく，過去１０年間にもわたって起きてきたことではなかったでしょうか？ ）（ "Comment: (Has that not happened over the last 10 years ?) " ） だが，もし論争がそれほど悪いというなら，ルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebvre" ）を含む多数のカトリック教父（きょうふ）たち（ "Church Fathers" ）（訳注後記）が，なぜそれほど論争を起こさなければならなかったのでしょうか？ （ "But if polemics are so bad, why were a number of Church Fathers – and Archbishop Lefebvre -- so polemical ? " ） 論争が悪いというのと結束（けっそく）が良いというのとは五十歩百歩（ごじゅっぽひゃっぽ）でしょう （ "Polemics are only that bad if unity is that good." ）． ただ，結束の良し悪し（よしあし）は何を中心に結束（けっそく）するかにより決まることです （ "But unity is only as good as that around which it unites." ）．
「物質主義，宗教無差別主義，宗派主義に惑（まど）わされる私たちの社会にあって，私たち GREC は全カトリック信徒が教皇聖下 （ "Holy Father" ） の呼びかけに応じて，キリストの "全世界に信じてもらえるよう結束しなさい" という教えに従うべく一致して努力すべきだと考えます．」（ " “In our society so tempted by materialism, indifferentism and sectarisms, we think that in response to your request, Holy Father, all Catholics must strive together to be faithful to Christ’s recommendation, ‘Be united so that the whole world may believe’.” " ） コメント： 何を中心に結束するというのでしょうか？（ "Comment: “United” around what? " ） カトリックの真実中心なのでしょうか，それともカトリックの真実は第二バチカン公会議と和解できるという嘘（うそ）中心なのでしょうか？ （ "Around Catholic truth, or around the lie that Catholic truth is reconcilable with Vatican II ? " ） カトリック教の結束にとって第一かつ最重要な問題はカトリック教の真実がどこにあるかです（ "Then the primary and crucial question for Catholic unity is where Catholic truth is to be found. " ）． だが， GREC は真実についての諸問題は「神学者」に委（ゆだ）ねています．これは，神学者でない者は嘘（うそ）によって救われるということなのでしょうか？（ "But GREC leaves questions of truth to the “theologians”. So non-theologians can be saved by lies !? " ）
このルロン神父の書簡は教皇ベネディクト１６世にきわめて受けがよかったため GREC 指導部およびその同調者たちは数か月後に再び教皇宛てに書簡を送りました （ "This letter of Fr Lelong was so well received by Benedict XVI that GREC leaders and sympathisers wrote again a few months later. " ）． 二度目の書簡からの引用を二つご紹介します：-- （ "Here are two more quotes from the second letter to the Pope:-- " ）．
「私たちは教皇庁の最近の提案（ていあん）が SSPX 当局者に受け入れられなかったことを悲しく思います（ " “For sure we were saddened that the Holy See’s recent proposals were not accepted by the SSPX authorities, …" ）．しかし，私たちはカトリック信徒間の傷（きず）を癒（いや）すにはつねに双方の信頼を回復し和解を可能にするための寛容（かんよう）と忍耐（にんたい）が必要であることを知っています（ "… but we know that to heal wounds amongst Catholics always requires generosity and patience to restore confidence on both sides and to make reconciliation possible.” " ）． コメント： 傷がひとたび癒されれば二度と傷つくことはないというのでしょうか？（ "Comment: Are wounds only ever to be healed, and never inflicted ? " ） 私たちの主は神殿（しんでん）で金貸（かねか）したちの背中に二度鞭（むち）を当てなかったでしょうか？ （ "Did Our Lord not twice use a lash across the backs of the money-lenders in the Temple ? " ） 神がおられ，神の栄光は他（ほか）の何にも優先（ゆうせん）して守られるべきです （ "There is a God, his honour is to be defended above all things, …" ）． 人間はそれが物理的（ぶつりてき）であれ言葉によるものであれ，鞭以外は分からないほど悪に染（そ）まりうるものです （ "… and men can be wicked enough to understand nothing but the lash, be it physical or verbal." ）．
「私たちは破門（はもん）を解除（かいじょ）すれば，教皇庁と SSPX との間の合意もしくは少なくとも大半のSSPX 所属（しょぞく）の諸司祭とその支持者たちとの合意に向け両者を互（たが）いに近づけるプロセスが否応（いやおう）なしに始まると考えます．」（ " “We think that lifting the excommunications would set in motion an irresistible process of drawing closer, with a view to an agreement between the Holy See and the SSPX, or at least an agreement with a large part of the SSPX priests and faithful.” " ） コメント： 確かにローマと SSPX との友好的なコンタクトをきっかけに２００９年１月そのようなプロセスが始まりましたが（ "Comment: indeed the friendly contacts between Rome and the SSPX were setting such a motion in process in January of 2009, …" ），その後 SSPX 内部に現代で最も恐（おそ）ろしい「反ユダヤ主義」という異説（いせつ）をめぐり爆発（ばくはつ）が巻き起こったため中止になりました（ "… and only an outburst from within the SSPX of the most horrible heresy of modern times – “anti-semitism” – stopped that process." ）． だがカトリック伝統派と第二バチカン公会議の和解自体にはなんら問題はないのかもしれません．あるいは SSPX 内の爆発は神意（しんい）によるもので，それにより少なくともしばらくの間，偽（いつわ）りの和解が中止されたと言えるのかもしれません （ "But either Catholic reconciliation with Vatican II is no problem, or one has to say that that outburst was providential, because it also stopped, at least for a while, the false reconciliation." ）．
結論的に言えば， GREC は現代の数百万人のカトリック信徒と同じように，とりわけ結束，非論争，和解，合意などを求めます （ "In conclusion, GREC, like millions of modern Catholics, seeks above all unity, non-polemics, reconciliation, agreement, etc.." ）． だが，こうした甘美（かんび）な感情の中で真実の神はどこに位置（いち）するのでしょうか？ （ "But where does the God of truth figure amongst all these sweet sentiments ? " ） 神はあらゆる人間がまとまって嘘（うそ）をついている限りその嘘を祝福してくださる「おじさま」（ "sugar-daddy" ）だというのでしょうか？ （ "Is he a sugar-daddy who blesses all men’s lies, just so long as they lie in unison ? " ）
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
第２パラグラフの訳注：
「カトリック教父（きょうふ）たち」 "Church Fathers" について
「教父」
"Patres Ecclesiae" （ラテン語），
"Church Fathers" （英語），
"Pères de l'Église" （フランス語），
"Padres de la Iglesia" （スペイン語）
・「教会の父」の意．信仰上の師弟（してい）の関係を父子の関係にたとえた呼称（こしょう）で，古代および中世初期のキリスト教思想家，著作家のうち，その信仰，思想，生活が全教会の模範，規範となるような人々について用いられる名称（めいしょう）である．
・厳密（げんみつ）な教会用語としては
（１）教会史の古代（２－８世紀頃）に属すること antiquitas ecclesiae,
（２）教義の正統性 doctrina orthodoxa,
（３）生活の聖性 sanctitas vitae,
（４）教会の正式布告に信仰の証言としての引証（いんしょう）があること approbatio ecclesiae
の４条件を満たす教会の著述家をいい，この基準にあてはまらない著述家は単に「教会的著述者」 scriptores ecclesiae といわれる．
・もともと pater （父，複数 patres ）は司教をさす語であったが，アウグスティヌスが司教でないヒエロニムスを正統教理の権威として引用したように，またレランのウィンケンティウスの『備忘録（びぼうろく）』にみられるように，５世紀頃より広義の（こうぎ）の教父の概念（がいねん）が確立（かくりつ）した． その後さらに教父の定義（ていぎ）がせばめられ，近世（きんせい）のカトリック教父学で以上の４条件が定（さだ）まった．
・教父の区別には，
（１）時代別（使徒的教父，護教的教父，思索的教父），
（２）使用語（ギリシア教父，ラテン教父，シリア教父，コプト教父など）による区別（生国にはよらない）などがあり，
思索的教父の時代，すなわちギリシア教父としてはオリゲネスや，ニッサのグレゴリウスに代表されるカッパドキアの３教父，ラテン教父としてはアンブロシウスやアウグスティヌスらの輩出（はいしゅつ）した時代が教父時代の最盛期（さいせいき）であったといってよい．教父についての研究は教父学と呼ばれる．
（ブリタニカ国際百科事典を参照）
* * *
2013年3月12日火曜日
294 GREC I 3/2
エレイソン・コメンツ 第294回 （2013年3月2日）
１年ほど前のことですが，フランスで１５０ページほどの小さな単行本が発行されました．この本はある宗教団体（ "a certain religious Society" ）を大いに狼狽（ろうばい）させたに違いありません（ "Just over one year ago was published in France a little book of some 150 pages which has to be a big embarrassment for the leaders of a certain religious Society, …" ）．というのは，同団体の指導部が新教会（ "the Newchurch" ）との合体を推進（すいしん）し始めたのが実はずっと前に遡（さかのぼ）り，少なくとも１９９０年代のことだったと，本に書かれているからです（ "… because it shows how their promotion of union with the Newchurch goes back many years, at least to the 1990’s." ）．もちろん，彼らが運動推進を誇（ほこ）りに思っているなら，狼狽する必要などないわけですが（ "Of course if they are proud of that promotion, they will feel no embarrassment, …" ），彼らは長年にわたりそのことを隠（かく）してきました（ "…but if they have for many years been disguising that promotion, …" ）．少なくとも，この本はこの点について読者の目を開かせるでしょう（ "…then let at least readers of the little book open their eyes." ）．
本の題名は「必要な和解のために」（ "For the Necessary Reconciliation" ）というもので，著者は新教会の司祭であるミシェル・ルロン神父（ "Fr Michel Lelong" ）です（ " “For the Necessary Reconciliation” was written by a Newchurch priest, Fr Michel Lelong, …" ）．彼は第二バチカン公会議と伝統派，すなわちローマ当局と聖ピオ十世会（ "the Society of St. Pius" = 以下，"SSPX" ）の間の「必要な和解」を図ろうとする GREC の働きかけで主導的な役割を果たしたことを大いに誇りとしています（ "… no doubt because he for one is openly proud of the leading part he played in GREC’s attempt to bring about the “necessary reconciliation” of Vatican II with Tradition, or of the Roman authorities with the Society of St Pius X." ）． 彼は１９４８年に叙階を受けた後，第二バチカン公会議体制になる以前からすでに異教間関係の問題に深くかかわってきました （ "Ordained in 1948, and heavily involved in inter-religious relations even before Vatican II, …" ）．著書の中で，公会議が教会を現代に結び付けるべく努力していることを「喜びと希望をもって」（ “with joy and hope” ） （エレイソン・コメンツの読者はこの言葉にピンときたでしょうか 〈＝聞き覚えがありませんか？，思い当たる節〈ふし〉がありませんか？〉 ―― Gaudium et Spes ？） 歓迎（かんげい）すると述べています （ "… he welcomed “with joy and hope” (does that ring a bell ? -- Gaudium et Spes ? ) the Council that would strive to relate the Church to modern times." ）． 彼と共同でこの本の著述に関わった一般カトリック信徒（＝カトリック平信徒）たちの共著者の一人は著名なフランスの外交官で政府高官だったギルベール・ペロール（ "Gilbert Perol" ）氏です．彼は１９８８年から１９９２年までフランスの駐バチカン大使でした （ "One of the lay collaborators in his work was a distinguished French diplomat and high government official, Gilbert Pérol, French Ambassador to the Vatican from 1988 to 1992." ）． 〈訳注： "Gaudium et Spes" は，英語では "Joy and Hope" ，邦訳は「喜びと希望」．第二バチカン公会議の公文書『現代世界憲章』のこと〉 ．
職業外交官で敬虔（けいけん）なカトリック信徒でもあるペロール氏は，真にカトリック教を守る（ "truely Catholic" ） SSPX と確実に（＝間違いなく）カトリック（ "assuredly Catholic" ）であるバチカンとの和解を図（はか）ることの重要性を確信してきました （ "As a professional diplomat and practising Catholic, Pérol believed profoundly in reconciling the truly Catholic SSPX with the assuredly Catholic Vatican." ）．彼から見れば，両者がなぜ衝突（しょうとつ）するのか？ ともに同じカトリック信者同士ではないか！ 衝突するなど筋（すじ）がとおらない（ "not reasonable" ），というわけです（ "How could there be such a clash between the two ? Both were Catholic ! The clash was not reasonable." ）．そこで，彼は１９９５年にこの状態に対する解決策を簡潔な文書で示しました． これがパリに本部を置くカトリック教シンクタンクである Groupe de Réflexion Entre Catholiques （訳注・GRECの頭文字に基づく名称） の憲章のようなものになりました（ "So in 1995 he sketched out a solution in a brief text which would serve like a charter for what became GREC, a Parisian think-tank for Catholics, named from the initials of Groupe de Réflexion Entre Catholiques." ）． この文書は１９６０年代いらい公会議派と伝統派に分断（ぶんだん）された数百万人のカトリック信徒たちの不安な気持ちを示している点で注目に値（あたい）します （ "Expressing the concern of millions of Catholics torn from the 1960’s onwards between the Council and Tradition, Pérol’s text deserves a moment’s attention." ）．
ペロール氏は，自分は神学者ではないため，教会と世界の現状を見ると公会議の路線に従っているカトリック信徒の間の分裂の問題は「まったく新しい言葉で言い表す」（ "should be stated in entirely new terms" ）必要があると考える旨述べています（ "Not being a theologian, he says, he thinks that the present situation of Church and world requires that the problem of the divisions between Catholics following on the Council “should be stated in entirely new terms.” " ）．彼は外交官としてローマに対してはトレント公会議式ミサをひどく虐待（ぎゃくたい）（ "grevely mistreated" ）してきたことを認めて，１９８８年に行った破門を取り下げるべきであり（ "It is rather as a diplomat that he proposes that on the one side Rome should admit that it has gravely mistreated the Tridentine rite of Mass, and it should suspend the excommunications of 1988, …" ），他方 SSPX に対しては公会議路線を全面的に拒絶してはならず，ローマが依然として教会の最高権威であることを認めなければならないと述べています（ "…while on the other hand the SSPX must not totally reject the Council and it must recognize that Rome is still the highest authority in the Church." ）．
言い換（か）えれば，ペロール氏は外交官として，両者がそれぞれわずかばかりの妥協（だきょう）をすれば公会議派と伝統派の間の対立の苦悩は取り除かれ，全カトリック信徒は再び幸福になれると提案したのです（ "In other words as a diplomat Pérol proposed that if only there were a little give and take on each side, then the agony could be emptied out of the clash between the Council and Tradition, and all Catholics could once more live happily ever after. " ）．そうすれば，彼自身とほかの数百万人のカトリック信徒たちは，伝統のためにローマを捨てる，ローマのために伝統を捨てるかという二者択一（にしゃたくいつ）を迫（せま）られることはなくなるというわけです（ "Thus he and millions of other Catholics would no longer be faced with having to either abandon Rome for the sake of Tradition, or abandon Tradition for the sake of Rome. " ）．なんと素晴らしい！（ "Lovely!" ）１９５０年代の快適帯（ "comfort zone" ）に戻れるのです（ "Back to the comfort zone of the 1950’s ! " ）！ だが，１９５０年代は過ぎ去ったもので永遠に戻ることはありません．では，ペロール氏の考え方のどこに欠陥（ "flaw" ）があるのでしょうか（ "But the 1950’s are gone, and gone for ever. Then where is the flaw in his thinking ? " ）？
彼自身が最初に認めたように，自分は神学者でないと述べたところから欠陥（けっかん）が生じるのです（ "It is at the very outset when he says he is no theologian. " ）．彼が神学の専門家でないのは確かにそのとおりでしょう．だが，どのカトリック信徒もすべてアマチュアの神学者でなければなりません（ "every Catholic must be an amateur theologian" ）（ "It is at the very outset when he says he is no theologian. True, he may have been no professional theologian, but every Catholic must be an amateur theologian, …" ）．あるいはかっこう良く言えば，信徒各自は自（みずか）らの公教要理（こうきょうようり＝カテキズム）（ "catechism" ）を知っていなければなりません．（ "… or, better said, must know his catechism, …" )．なぜなら，（カトリック）信仰の問題はその教理に基づかなければ判断できないからです（ "… because only in the light of its doctrine can he judge questions of the Faith." ）．私たちの主イエズス・キリストは羊（ひつじ）と狼（おおかみ）の違いを識別（しきべつ）するよう忠告（ちゅうこく）しておられますが（新約聖書・マテオによる聖福音書：第７章１５－２０節）（訳注後記），この忠告は神学の専門家だけに向けられたわけではありません（ "Our Lord’s warning to discern between sheep and wolves (Mt.VII, 15-20) was not addressed only to professional theologians ! " ）！ したがって，ペロール氏が「神学」を捨て外交を取ったのは，現代人が教理の重要性を理解するのに失敗していることを示すもう一つの例にすぎません（ "So Pérol’s renouncing “theology” in favour of diplomacy is yet one more example of modern man’s failure to grasp the importance of doctrine. " ）．この失敗こそが，GRECに関するこの本から得られる最も重要な教訓です（ "This failure is the most important lesson to be drawn from this book on GREC. " ）．
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
最後のパラグラフの訳注：
「私たちの主イエズス・キリストは羊（ひつじ）と狼（おおかみ）の違いを識別（しきべつ）するよう忠告（ちゅうこく）しておられます…」 の聖書の引用箇所
新約聖書・マテオによる聖福音書：第７章１５－２０節
THE HOLY GOSPEL OF JESUS CHRIST, ACCORDING TO ST. MATTHEW VII, 15-20
『*¹偽預言者を警戒（けいかい）せよ．彼らは羊（ひつじ）の衣（ころも）をつけてくるが，内は欲深いおおかみである．
実（み）を見れば，彼らの正体（しょうたい）がわかる．茨（いばら）からぶどうを取り，あざみからいちじくを取る人はいない．
すべてよい木はよい実を結び，悪い木は悪い実を結ぶ．
よい木は悪い実をつけず，悪い木はよい実をつけられぬ．
よい実をつけぬ木はみな切って火に投げ入れられる．
人は実によってその人を知ることができる．』
（注釈）
*¹特に律法学士とファリザイ人を指す．彼らは信心を装（よそお）って，人々を救世主キリストから遠ざけようとした．
* * *
15 *¹偽預言者を警戒（けいかい）せよ．彼らは羊（ひつじ）の衣（ころも）をつけてくるが，内は欲深いおおかみである．
Beware of false prophets, who come to you in the clothing of sheep, but inwardly they are ravening wolves. (English)
Attendite a falsis prophetis, qui veniunt ad vos in vestimentis ovium, intrinsecus autem sunt lupi rapaces. (Latine)
16実（み）を見れば，彼らの正体（しょうたい）がわかる．茨（いばら）からぶどうを取り，あざみからいちじくを取る人はいない．
By their fruits you shall know them. Do men gather grapes of thorns, or figs of thistles?
a fructibus eorum cognoscetis eos. Numquid colligunt de spinas uvas, aut de tribulis ficus?
17 すべてよい木はよい実を結び，悪い木は悪い実を結ぶ．
Even so every good tree bringeth forth good fruit, and the evil tree bringeth forth evil fruit.
Sic omnis arbor bona fructus bonos facit: mala autem arbor malos fructus facit.
18 よい木は悪い実をつけず，悪い木はよい実をつけられぬ．
A good tree cannot bring forth evil fruit, neither can an evil tree bring forth good fruit.
Non potest arbor bona malos fructus facere: neque arbor mala bonos fructus facere:
19 よい実をつけぬ木はみな切って火に投げ入れられる．
Every tree that bringeth not forth good fruit, shall be cut down, and shall be cast into the fire.
Omnis arbor, quæ non facit fructum bonum, excidetur, et in ignem mittetur.
20人は実によってその人を知ることができる．
Wherefore by their fruits you shall know them.
Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos.
* * *
１年ほど前のことですが，フランスで１５０ページほどの小さな単行本が発行されました．この本はある宗教団体（ "a certain religious Society" ）を大いに狼狽（ろうばい）させたに違いありません（ "Just over one year ago was published in France a little book of some 150 pages which has to be a big embarrassment for the leaders of a certain religious Society, …" ）．というのは，同団体の指導部が新教会（ "the Newchurch" ）との合体を推進（すいしん）し始めたのが実はずっと前に遡（さかのぼ）り，少なくとも１９９０年代のことだったと，本に書かれているからです（ "… because it shows how their promotion of union with the Newchurch goes back many years, at least to the 1990’s." ）．もちろん，彼らが運動推進を誇（ほこ）りに思っているなら，狼狽する必要などないわけですが（ "Of course if they are proud of that promotion, they will feel no embarrassment, …" ），彼らは長年にわたりそのことを隠（かく）してきました（ "…but if they have for many years been disguising that promotion, …" ）．少なくとも，この本はこの点について読者の目を開かせるでしょう（ "…then let at least readers of the little book open their eyes." ）．
本の題名は「必要な和解のために」（ "For the Necessary Reconciliation" ）というもので，著者は新教会の司祭であるミシェル・ルロン神父（ "Fr Michel Lelong" ）です（ " “For the Necessary Reconciliation” was written by a Newchurch priest, Fr Michel Lelong, …" ）．彼は第二バチカン公会議と伝統派，すなわちローマ当局と聖ピオ十世会（ "the Society of St. Pius" = 以下，"SSPX" ）の間の「必要な和解」を図ろうとする GREC の働きかけで主導的な役割を果たしたことを大いに誇りとしています（ "… no doubt because he for one is openly proud of the leading part he played in GREC’s attempt to bring about the “necessary reconciliation” of Vatican II with Tradition, or of the Roman authorities with the Society of St Pius X." ）． 彼は１９４８年に叙階を受けた後，第二バチカン公会議体制になる以前からすでに異教間関係の問題に深くかかわってきました （ "Ordained in 1948, and heavily involved in inter-religious relations even before Vatican II, …" ）．著書の中で，公会議が教会を現代に結び付けるべく努力していることを「喜びと希望をもって」（ “with joy and hope” ） （エレイソン・コメンツの読者はこの言葉にピンときたでしょうか 〈＝聞き覚えがありませんか？，思い当たる節〈ふし〉がありませんか？〉 ―― Gaudium et Spes ？） 歓迎（かんげい）すると述べています （ "… he welcomed “with joy and hope” (does that ring a bell ? -- Gaudium et Spes ? ) the Council that would strive to relate the Church to modern times." ）． 彼と共同でこの本の著述に関わった一般カトリック信徒（＝カトリック平信徒）たちの共著者の一人は著名なフランスの外交官で政府高官だったギルベール・ペロール（ "Gilbert Perol" ）氏です．彼は１９８８年から１９９２年までフランスの駐バチカン大使でした （ "One of the lay collaborators in his work was a distinguished French diplomat and high government official, Gilbert Pérol, French Ambassador to the Vatican from 1988 to 1992." ）． 〈訳注： "Gaudium et Spes" は，英語では "Joy and Hope" ，邦訳は「喜びと希望」．第二バチカン公会議の公文書『現代世界憲章』のこと〉 ．
職業外交官で敬虔（けいけん）なカトリック信徒でもあるペロール氏は，真にカトリック教を守る（ "truely Catholic" ） SSPX と確実に（＝間違いなく）カトリック（ "assuredly Catholic" ）であるバチカンとの和解を図（はか）ることの重要性を確信してきました （ "As a professional diplomat and practising Catholic, Pérol believed profoundly in reconciling the truly Catholic SSPX with the assuredly Catholic Vatican." ）．彼から見れば，両者がなぜ衝突（しょうとつ）するのか？ ともに同じカトリック信者同士ではないか！ 衝突するなど筋（すじ）がとおらない（ "not reasonable" ），というわけです（ "How could there be such a clash between the two ? Both were Catholic ! The clash was not reasonable." ）．そこで，彼は１９９５年にこの状態に対する解決策を簡潔な文書で示しました． これがパリに本部を置くカトリック教シンクタンクである Groupe de Réflexion Entre Catholiques （訳注・GRECの頭文字に基づく名称） の憲章のようなものになりました（ "So in 1995 he sketched out a solution in a brief text which would serve like a charter for what became GREC, a Parisian think-tank for Catholics, named from the initials of Groupe de Réflexion Entre Catholiques." ）． この文書は１９６０年代いらい公会議派と伝統派に分断（ぶんだん）された数百万人のカトリック信徒たちの不安な気持ちを示している点で注目に値（あたい）します （ "Expressing the concern of millions of Catholics torn from the 1960’s onwards between the Council and Tradition, Pérol’s text deserves a moment’s attention." ）．
ペロール氏は，自分は神学者ではないため，教会と世界の現状を見ると公会議の路線に従っているカトリック信徒の間の分裂の問題は「まったく新しい言葉で言い表す」（ "should be stated in entirely new terms" ）必要があると考える旨述べています（ "Not being a theologian, he says, he thinks that the present situation of Church and world requires that the problem of the divisions between Catholics following on the Council “should be stated in entirely new terms.” " ）．彼は外交官としてローマに対してはトレント公会議式ミサをひどく虐待（ぎゃくたい）（ "grevely mistreated" ）してきたことを認めて，１９８８年に行った破門を取り下げるべきであり（ "It is rather as a diplomat that he proposes that on the one side Rome should admit that it has gravely mistreated the Tridentine rite of Mass, and it should suspend the excommunications of 1988, …" ），他方 SSPX に対しては公会議路線を全面的に拒絶してはならず，ローマが依然として教会の最高権威であることを認めなければならないと述べています（ "…while on the other hand the SSPX must not totally reject the Council and it must recognize that Rome is still the highest authority in the Church." ）．
言い換（か）えれば，ペロール氏は外交官として，両者がそれぞれわずかばかりの妥協（だきょう）をすれば公会議派と伝統派の間の対立の苦悩は取り除かれ，全カトリック信徒は再び幸福になれると提案したのです（ "In other words as a diplomat Pérol proposed that if only there were a little give and take on each side, then the agony could be emptied out of the clash between the Council and Tradition, and all Catholics could once more live happily ever after. " ）．そうすれば，彼自身とほかの数百万人のカトリック信徒たちは，伝統のためにローマを捨てる，ローマのために伝統を捨てるかという二者択一（にしゃたくいつ）を迫（せま）られることはなくなるというわけです（ "Thus he and millions of other Catholics would no longer be faced with having to either abandon Rome for the sake of Tradition, or abandon Tradition for the sake of Rome. " ）．なんと素晴らしい！（ "Lovely!" ）１９５０年代の快適帯（ "comfort zone" ）に戻れるのです（ "Back to the comfort zone of the 1950’s ! " ）！ だが，１９５０年代は過ぎ去ったもので永遠に戻ることはありません．では，ペロール氏の考え方のどこに欠陥（ "flaw" ）があるのでしょうか（ "But the 1950’s are gone, and gone for ever. Then where is the flaw in his thinking ? " ）？
彼自身が最初に認めたように，自分は神学者でないと述べたところから欠陥（けっかん）が生じるのです（ "It is at the very outset when he says he is no theologian. " ）．彼が神学の専門家でないのは確かにそのとおりでしょう．だが，どのカトリック信徒もすべてアマチュアの神学者でなければなりません（ "every Catholic must be an amateur theologian" ）（ "It is at the very outset when he says he is no theologian. True, he may have been no professional theologian, but every Catholic must be an amateur theologian, …" ）．あるいはかっこう良く言えば，信徒各自は自（みずか）らの公教要理（こうきょうようり＝カテキズム）（ "catechism" ）を知っていなければなりません．（ "… or, better said, must know his catechism, …" )．なぜなら，（カトリック）信仰の問題はその教理に基づかなければ判断できないからです（ "… because only in the light of its doctrine can he judge questions of the Faith." ）．私たちの主イエズス・キリストは羊（ひつじ）と狼（おおかみ）の違いを識別（しきべつ）するよう忠告（ちゅうこく）しておられますが（新約聖書・マテオによる聖福音書：第７章１５－２０節）（訳注後記），この忠告は神学の専門家だけに向けられたわけではありません（ "Our Lord’s warning to discern between sheep and wolves (Mt.VII, 15-20) was not addressed only to professional theologians ! " ）！ したがって，ペロール氏が「神学」を捨て外交を取ったのは，現代人が教理の重要性を理解するのに失敗していることを示すもう一つの例にすぎません（ "So Pérol’s renouncing “theology” in favour of diplomacy is yet one more example of modern man’s failure to grasp the importance of doctrine. " ）．この失敗こそが，GRECに関するこの本から得られる最も重要な教訓です（ "This failure is the most important lesson to be drawn from this book on GREC. " ）．
キリエ・エレイソン．
リチャード・ウィリアムソン司教
* * *
最後のパラグラフの訳注：
「私たちの主イエズス・キリストは羊（ひつじ）と狼（おおかみ）の違いを識別（しきべつ）するよう忠告（ちゅうこく）しておられます…」 の聖書の引用箇所
新約聖書・マテオによる聖福音書：第７章１５－２０節
THE HOLY GOSPEL OF JESUS CHRIST, ACCORDING TO ST. MATTHEW VII, 15-20
『*¹偽預言者を警戒（けいかい）せよ．彼らは羊（ひつじ）の衣（ころも）をつけてくるが，内は欲深いおおかみである．
実（み）を見れば，彼らの正体（しょうたい）がわかる．茨（いばら）からぶどうを取り，あざみからいちじくを取る人はいない．
すべてよい木はよい実を結び，悪い木は悪い実を結ぶ．
よい木は悪い実をつけず，悪い木はよい実をつけられぬ．
よい実をつけぬ木はみな切って火に投げ入れられる．
人は実によってその人を知ることができる．』
（注釈）
*¹特に律法学士とファリザイ人を指す．彼らは信心を装（よそお）って，人々を救世主キリストから遠ざけようとした．
* * *
15 *¹偽預言者を警戒（けいかい）せよ．彼らは羊（ひつじ）の衣（ころも）をつけてくるが，内は欲深いおおかみである．
Beware of false prophets, who come to you in the clothing of sheep, but inwardly they are ravening wolves. (English)
Attendite a falsis prophetis, qui veniunt ad vos in vestimentis ovium, intrinsecus autem sunt lupi rapaces. (Latine)
16実（み）を見れば，彼らの正体（しょうたい）がわかる．茨（いばら）からぶどうを取り，あざみからいちじくを取る人はいない．
By their fruits you shall know them. Do men gather grapes of thorns, or figs of thistles?
a fructibus eorum cognoscetis eos. Numquid colligunt de spinas uvas, aut de tribulis ficus?
17 すべてよい木はよい実を結び，悪い木は悪い実を結ぶ．
Even so every good tree bringeth forth good fruit, and the evil tree bringeth forth evil fruit.
Sic omnis arbor bona fructus bonos facit: mala autem arbor malos fructus facit.
18 よい木は悪い実をつけず，悪い木はよい実をつけられぬ．
A good tree cannot bring forth evil fruit, neither can an evil tree bring forth good fruit.
Non potest arbor bona malos fructus facere: neque arbor mala bonos fructus facere:
19 よい実をつけぬ木はみな切って火に投げ入れられる．
Every tree that bringeth not forth good fruit, shall be cut down, and shall be cast into the fire.
Omnis arbor, quæ non facit fructum bonum, excidetur, et in ignem mittetur.
20人は実によってその人を知ることができる．
Wherefore by their fruits you shall know them.
Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos.
* * *
登録:
投稿 (Atom)