比類なき過失＝その３

エレイソン・コメンツ 第126回（2009年12月5日）

カトリックの秘跡が有効に執り行われるためには，秘跡の執行者は「教会のなすべきことを行う」意向（インテンション “Intention” ）を持っていなければなりません（エレイソン・コメンツ第124回）．この意向はその執行者に教会とは何かまた何をなすべきなのかについての最小限の適切で正しい認識（考え “an idea” ）を持つよう求めます（同第125回）．ここでは，第二バチカン公会議がそうした認識を堕落させることで執行者の意向をも徐々に台無しにしてきたこと，またそれ以前には決してなされ得なかったやり方で全教会史上比類のないほどの最悪の堕落を教会にもたらしてしまったことを明らかにしなければなりません．

なぜなら，第二バチカン公会議は少なくとも１４００年代のルネッサンス（文芸復興）期に遡る反カトリック的人文主義をカトリック教会内部で正式に容認したからです．ルネッサンス期のあと何世紀もの間，真の神（ “true God” ）を崇敬するカトリック聖職者たちは神の代わりに人間を崇拝する近代世界に断固として抵抗してきたのですが，５００年以上もの間に世界はますます不信心になる傾向を強めていくばかりだったため，遂に聖職者たちは１９６０年代に抵抗を止めてしまい，近代世界を導く代わりに第二バチカン公会議をきっかけに近代世界に追従する体制づくりに取り掛かったのです．この世の支持者はいつの時代にも教会内に存在していましたが，いまだかつて（第二バチカン公会議以前に）そうした支持が全世界のカトリック教会で公認されたなどということは全くありませんでした！

しかし，公会議に追従する聖職者たちは旧（ふる）くからの信仰（ “the old religion” ）を完全に放棄しようとはしませんでしたし，またそうすることもできませでした．ひとつには，彼らはまだその旧い信仰を信じていましたし，ひとつには外観を保たねばならなかったからです．公会議の公文書がいずれも曖昧さを特徴としているのはそのためです．神の場における神の宗教を神の場における人間の宗教と混同しているのです．この曖昧さがもたらす意味は，カトリック保守派は公会議文書の文言に訴え第二バチカン公会議が旧信仰を排除していないと主張できるし，カトリック進歩派は同じ文書の精神に訴え公会議は新宗教を推進しているのだと主張できるということです．こうして保守派と進歩派の双方が共に正しいということになるのです！このようなわけで，旧くからの信仰は依然として第二バチカン公会議に存在していたのですが，これまでずっと進歩派から邪魔され続けてきて，いまや絶滅の危機に瀕しているのです．

似たような曖昧さは，うわべで神への崇敬に敬意を払っているように見せかけながら実は人間崇拝の宗教を容認する公会議の精神のもとに書き直された秘跡授与の諸典礼をも悩ませています．数々の秘跡の形式（有効性を支えるための本質的な文言）は原則として自動的に無効となるわけではないので旧い信仰はそのまま残存し得ますが，同時にその形式を取り巻くあらゆる典礼は新しい宗教に向かって傾斜を強めています．したがって，神の場に人間を置くために柔和に見えても猛烈な圧力を近代世界からかけられるため，また秘跡執行者はすべて圧力をかけられれば容易に安易な方法を選んでしまうという私たち人類皆に共通する哀れな古くからの人間性を持っているため，こうした新しい典礼は聖職執行者のサクラメンタル・インテンション（秘跡授与の執行の際に必要な意向）とそれにともなう秘跡の有効性を徐々に台無しにしていくのにおあつらえ向きとなっているのです．

カトリック信徒の皆さん，この新しい典礼を避けながらも，真実（ “truth” ）を正しく見分けて認識し続けることができるよう常にバランス感覚を維持していてください．新しい典礼は自動的に無効であるとか，あるいはそれらは有効になり得るから無害だなどと言ってはなりません．たとえ新しい典礼が有効であっても，それはカトリック信仰を損なう性質のものなのです．その典礼を使用する聖職者について言えば，もし彼らが新しい典礼を使用するなら彼らはカトリック信仰を失ってしまったのだとか，あるいは彼らがその典礼を使用しても無害であるなどと言ってはなりません．そうした聖職執行者たちはまだカトリック信仰を持ち続けているのでしょうが，もしあなたのカトリック信仰を損なうように考案された典礼を使用するなら，彼らはあなたに害を及ぼす危険を冒していることになるのです．（第二バチカン公会議以前から続いている）旧い典礼とそれを使用する聖職者を探し求めなさい．そうすることで，あなたは神の光栄，神の真の宗教（ “true religion” ），そしてその真の宗教を知ることなしに失われてしまった多くの霊魂を救う手助けをすることになるのです．

キリエ・エレイソン．

英国ロンドンにて．
リチャード・ウィリアムソン司教

比類なき過失＝その２

エレイソン・コメンツ 第125回（2009年11月28日）

先週の「エレイソン・コメンツ」で，第二バチカン公会議が，その巧妙に仕組まれた曖昧さによって長期間のうちに結局は（「５０年後に」と，リエナール枢機卿が臨終の床で明かした）聖職者にとって必要不可欠なサクラメンタル・インテンション（秘跡授与に際しての意向）を堕落させてしまうような秘跡授与の典礼を導入することによって教会の諸秘跡を無効にするために考案されたことをお示しするとお約束しました．しかし，第二バチカン公会議についての話は来週まで待たなければならないでしょう．今週は，秘跡授与を執り行う聖職者自身が教会とは何なのか，何をなすべきなのかについて，いかに根本から健全な考えを頭脳に持つ必要があるかを理解するため，私たちは人間の意図のメカニズムについてさらに詳しく考えてみる必要があります．

人が何かをしようと思うとき，あるいは何らかの目標を達成しようと考えるとき，その達成したいと思う目標についての考え（“an idea”）をあらかじめ頭に思い浮かべなければなりません．人は誰でも，実際まず頭に目標についての考えが浮かばない限りその実現に向かって行動することなどできません．言い換えれば，目標の達成についての考えがはっきりしているときだけ，つまり自分の頭で思い浮かべた考え（＝目標達成のためのやり方）を通してだけ，人はその達成を目指して行動できるのです．ただし，頭の中の考えが頭の外の現実と一致することもあるでしょうし，しないこともあるでしょう．もし考えが現実に即していれば，人は目標を達成できますが，そうでなければ，考えは達成できても目標は達成できません．

一例を挙げましょう．子供たちを幸せにしたいと思う家庭の父親が，それを実現するアイディアとして家庭内のあらゆる規律を緩めて子供たちを甘やかそうと思いついたとします．悲しいかな，無規律は子どもたちを幸せどころか不幸にします．したがって，その父親が規律を緩めたとき彼は規律緩和というアイディアは達成しても子供たちの幸せという目標達成には至らないのです．彼が自分のアイディアをやり遂げてもその目標を達成できないのは，彼のアイディアが現実に即していないからです．

さて，秘跡が有効なものとなるには，先週説明したとおり，聖職執行者（司教，司祭あるいは一般信徒ないし一般人）が，すべての秘跡上の恩寵の唯一の源泉である神の根源的行為の下にその道具たる行為（訳注・当聖職者は神の道具である）を置くために，「教会のなすべきことを行う」意向をもつ必要があります．したがって，執行者は秘跡授与を執り行う前にまず「教会が何をなすべきなのか」についての考えをあらかじめ持つべきであり，そのことは自ずから教会とは何かについての考えを事前に持つことを要求します．そのとき，もし教会とは何かそして何をなすべきなのかについての彼の考えがカトリック教の本質に合致していなければ，執行者はどうやって真正のカトリック教会がなすべきことを行う意向を持つことができるでしょうか？そしてそれ（真正な意向を持つこと）が出来なければ，どうやって真正な秘跡を執行することができるでしょうか？もし執行者が，教会とは信者同士が互いに愛想のよい社交辞令を交わし合うクラブのようなものだと本心から考えているなら，そこで執行されるミサはその団体のピクニックであり，洗礼式はそこに加わるための入会式にすぎなくなります．その聖職執行者はピクニックと入会式をやり遂げるかもしれませんが，決してカトリックのミサ聖祭あるいは洗礼の秘跡という目標に達することはありません．

ここで，その聖職執行者は「教会がなすべきこと，これまで常になしてきたこと」を執り行う潜在的意向を持っていると反論する方もいらっしゃるでしょう．だが，それでも，そのサクラメンタル・インテンションは不確かなまま残るでしょう．例えば，新しい教会が「聖書解釈学的継続性」を言い出して以来このかた，カトリック教会と新しい教会との間，あるいはミサ聖祭とピクニックとの間に解釈上なんらの断絶もありえず，すべては調和のとれた発展としてのみ解釈すべきだとされています！したがって，ピクニックなしのミサ聖祭を執り行う意向も，ミサ聖祭なしのピクニックを楽しむ意向も，いずれも「マピクニス（原文 “Mapicniss”）」（訳注・→Mass+picnic．つまりミサとピクニックの合成語． ）をもたらすための同一の意向を意味することになるというのです！このような「解釈学」によれば，現実には妥協不可能な事柄を何でも一切妥協させてしまうことができてしまうわけです！しかし，このような「解釈学」を念頭に置く者が現実に有効な秘跡を組み立てることなど可能でしょうか？アメリカ人風に言えば「何か変じゃないですか！（“Go figure!” ）」と言いたくなります．神のみぞ知るです．

ここに教会中がほとんど絶望的な混乱に陥っている理由があります．どうしたら猫は猫であって犬ではなく，また犬は犬であって猫ではないという正常な認識の持ち方に再び聖職者たちを連れ戻すことができるでしょうか？それは一大異変です！

キリエ・エレイソン．

英国ロンドンにて．
リチャード・ウィリアムソン司教

比類なき過失＝その１

エレイソン・コメンツ 第124回　（2009年11月21日）

第二バチカン公会議（１９６２年－１９６５年）の犯した過失を再度強調するため，３週間前（10月31日）の「エレイソン・コメンツ」の議論に対するある読者からの妥当な反論に今回と次回の二度にわたってお答えします．問題の重要性を考えれば，２週連続はそれほど長すぎることはないでしょう．１０月３１日の議論では，第二バチカン公会議を受けて導入された新しい教会の秘跡（“Sacrament” 「サクラメント」）授与の典礼が結局は教会の秘跡を無効にする性格のものだと述べました．理由は新しい教会の典礼が，秘跡の有効な成立に不可欠な聖職者のサクラメンタル・インテンション（秘跡授与に際しての意向）を損なうよう曖昧に考案されているからです．聖職者がこのサクラメンタル・インテンションを正当に有することなしに秘跡は成立し得ません．

読者の反論は，秘跡授与の典礼にかかわる聖職者に信仰が欠けているほどの個人的な欠陥があっても，彼は教会の信仰の名においてその典礼を執行するのだから，教会の信仰が彼の欠陥を埋め合わすという古くからの教会の教え（神学大全・第３部，第６４問題第９項－１参照．“cf. Summa Theologiae, 3a, LXIV, 9 ad 1” ）（訳注…ラテン語．「スンマ・テオロジエ」略して「スンマ」．邦訳は「神学大全」．教会博士・聖トマス・アクィナス著．第３部・第６４問題の表題は「秘跡の原因について」．）に基づくものです．この読者はカトリック信仰を全くもたないユダヤ人でも，教会が洗礼を授けるとき何かすることを知っていて，教会がなすべきそのことを行うつもりがある限り，死にかけている彼の友人に正当に洗礼を授けることができる，という典型例を挙げています．この場合，ユダヤ人は教会のなすべきことを行う自分の意向を，教会の洗礼式用に定められた言葉を口にし，定められた行いを演ずることで示すのです．

したがって，その読者の論理によれば，たとえ新しい教会が聖職者のカトリック信仰を堕落させたとしても，永遠不変の教会が聖職者の信仰の欠如を埋め合わせるから，彼の執り行う秘跡は有効のまま残るというのです．これに対する答えは，もし新しい教会の秘跡のための典礼が聖職者の信仰のみを堕落させたのであれば，この反論は有効に成り立つでしょうが，もし同時に聖職者のサクラメンタル・インテンションをも堕落させるとすれば，秘跡はまったく成立しないということです．

他の典型例を挙げれば論点がより明確になるはずです．金属管を水が流れ落ちる場合，管が金製だろうと鉛製だろうと問題ではありません．だが，水がどちらを流れるにしても，その管が蛇口に繋がれていなければなりません．ここでは，水は秘跡上の恩寵を意味しています．蛇口はその恩寵の主源泉であり，それは神お一人のみです．管は道具，すなわち秘跡の典礼を執り行う聖職者で，その行為を通して神から秘跡の恩寵が流れ出るのです．管が金製か鉛製かは聖職者個人の聖性の有無を意味します．したがって，秘跡の有効性は聖職者個人の信仰の有無によっては決まらなくても，聖職者が秘跡上の恩寵の主源泉たる神に繋がっているかどうかで決まるのです．

この神との繋がりは，教会のなすべきことを行う（ところに則った）秘跡の遂行にあたっての聖職者の意向（インテンション）そのものによって成立するのです．なぜなら，その意向によって，聖職者は神が秘跡の恩寵を注ぐための道具として自身を神の御手に委ねるからです．聖職者にかかるサクラメンタル・インテンションがなければ．彼と彼自身の信仰が金であっても鉛であっても，彼は蛇口から断絶しているのです．第二バチカン公会議がどう考案されたか，いかに聖職者の信仰だけでなく彼が持つべきサクラメンタル・インテンションまでも堕落させがちなのか，次週にお示しすることにします．

キリエ・エレイソン．

英国ロンドンにて
リチャード・ウィリアムソン司教