六ペニーの芸術

エレイソン・コメンツ　第177回　（2010年12月4日）

フランスの画家ポール・ゴーギャン “Paul Gauguin” （１８４８－１９０３年）は芸術のために社会と絶縁しましたが，（訳注・家庭を捨てるまでして）自由の身になって創作した芸術は彼に心の安らぎをもたらさなかったようです（EC175）．英国の作家サマセット・モーム “Somerset Maugham” （１８７４－１９６５年）はゴーギャンの没後数年を経て彼の生涯を小説にしました．彼はその中で，ゴーギャンの（訳注・社会との）絶縁と心の安らぎの欠如の双方を確認しているように思えます（EC176）． だが，この近代芸術家は，自分が向き合い，自分を支えてくれる社会となぜ折り合いがつかなくなったのでしょうか？また彼の生み出した近代芸術が概（がい）して見苦しいのはなぜなのでしょうか？そしてなぜ人々は見苦しい芸術を支持し続けるのでしょうか？

反逆的な芸術家はロマン派に遡（さかのぼ）ります．ロマン主義はフランス革命とともに繁栄しました．革命そのものは単に１７８９年に起きただけですが，その影響は今日までずっと玉座と祭壇 “throne and altar” （訳注・ローマ教皇聖座（司教座）とカトリック教会の祭壇（さいだん））をその地位から引きずりおろし続けてきました．近代芸術家たちは自ら住む社会を映し出すものですが（一般に芸術家とはそうせずにはいられないのでしょう），彼らは神の否定を着実に強めながら生きようとします．神が存在しなければ，有史以前から人の心を支配してきた神という錯覚から解き放たれ，新しい自由のもとで芸術が穏（おだ）やかに繁栄するはずだというわけです．だが近代芸術は果たして穏やかなものでしょうか？むしろ自滅的ではないでしょうか？

一方，もし神が存在し，そしてこれまでに数知れない芸術家たちが公言してきたように芸術家の才能は神の栄光のために使うべき天賦のものだとするなら，神を信じない芸術家は自身の持つ天資と折り合えなくなり，彼の天資は彼の属する社会と，社会は彼の天資と敵対するようになるでしょう．こうしたことはむしろ私たちの周りの至る所で目にする光景ではないでしょうか？例えば，現代の物質（唯物）主義者が表面で敬意を装いながらも，陰（かげ）ではあらゆる芸術を深く軽蔑しているというようなことです．

もし神が存在するなら，とにかく上の疑問に答えるのは簡単です．まず第一に，芸術家が社会に反目するのは，自らの内にある神の息吹すなわち自身の天分が神のない社会など卑（いや）しむべきものだと知っているからです．自分が軽蔑する社会が自分を支えてくれているとなると，彼は社会をますます卑しむべきものと捉（とら）えるでしょう．ワーグナー “Wagner” がかつて自分のオーケストラが拡大したため劇場の客席を一列取り除く事態となったとき「聴衆が少なくなる？なお結構！」と言ったのと同じです．第二に，神に敵対する天賦の才能が何か調和のとれた美しいものをどうして生み出せるものでしょうか？近代芸術を美しいと思うためには言葉の意味を逆に解釈しなければならなくなります．「きれいは汚い，汚いはきれい」 "Fair is foul and foul is fair" （マクベス）（訳注・シェークスピアの悲劇「マクベス」 “Macbeth” で登場する三人の魔女の言葉）・・・それにしても，近代芸術家はいつから女性の美を醜さと取り違えるようになったのでしょうか？そして第三に，現代人は神に戦いをいどみ，その手を緩（ゆる）める意思もないため，言葉の意味を逆に取りたがるのでしょう．１４５３年，コンスタンティノープル*の陥落（かんらく）直前にギリシア人たちは「冠よりトルコ人を」*と言いました．第二次世界大戦後、アメリカの上院議員たちは「カトリシズムよりむしろ共産主義をとる」と言い，その願望を叶えました．（*脚注…訳注後記）

手短にいえば､ワーグナー，ゴーギャン，モーム，その他あらゆる種類の近代芸術家たちが六ペニーの安物になり下がった私たちのキリスト教世界を軽蔑するのは結構ですが，それに対する答えは，近代芸術を用いて神とこれ以上戦うべきでないということです．神との戦いを止め，神本来の栄光を再び神に返し，キリストをキリスト教世界に戻すことです．人間が冠に立ち戻りもう一度カトリシズムを選び取るためには，あとどれだけの醜さが必要なのでしょうか？はたして第三次世界大戦（訳注・という醜さ）ですら（訳注・人間が神に立ち戻るための解決策として）十分たり得るでしょうか？

キリエ・エレイソン．

英国ロンドンにて．
リチャード・ウィリアムソン司教


* * *

第４パラグラフの脚注：

「コンスタンティノープル」 “Constantinople” について：

・現在のイスタンブール（欧州とアジアの境界となるボスポラスBosporus海峡の欧州側に臨（のぞ）むトルコ最大の都市（トルコの現在の首都はアンカラ）．）

・古代ギリシア人の植民市ビザンティウムByzantiumとして創建され（紀元前６５８年），３３０年コンスタンティヌス１世（大帝）によりローマ帝国の首都コンスタンティノープル（コンスタンティノポリス）となる．その後ローマ帝国が決定的に東西に分裂した際（３９５年）コンスタンティヌス一世により東ローマ帝国（＝ビザンティン帝国）の首都とされた（－１４５３年）．（西ローマ帝国の首都はローマ．）

・ラテン語の他ギリシア語が公用語として用いられ，ギリシア的キリスト教観をもち，ギリシア文化の伝統のうえに立った東方教会（ギリシア正教会）が発展した．国際大都市として栄えた．

（この時，（既に３１３年コンスタンティヌス帝によりローマ帝国で公認されていた）ローマ・カトリック教会は西方教会として西ローマ帝国の方へ分かれ，公用語でもあったラテン語が用いられた．西ローマ帝国は，４７６−４８０年に滅亡したが，ローマ・カトリック教は，弱体化した西ローマ帝国の属州を次々と征服していった蛮族（異民族）たちが次第にローマ化してローマ・カトリック教に改宗していったため，そこから周辺地域の国々や住民たちに広がり後世に引き継がれていった．）

・その後オスマン・トルコに征服されてビザンティン帝国が滅び（１４５３年），都市名は「イスタンブール」と改称されオスマン・トルコの首都となった．

「冠よりトルコ人を」 “Rather the Turk than the tiara” について：

・もとは，東ローマ帝国（後のビザンティン帝国）のギリシア正教徒たちが言った言葉「ローマ教皇の冠よりトルコ人のターバンを（とる）」"Rather the turban of the Turk than the tiara of the Pope." に由来する．

・「冠」 “the tiara” ＝カトリック教会のローマ教皇位・教皇職の意味．

・“tiara” ＝ローマ教皇の三重冠・教皇冠のこと．ローマ教皇が典礼以外の公式の儀式に着用する冠．教皇の司祭権・司教権・教導権を表す三重の円形の冠で，頂上に十字架がはめられている．
（ブリタニカ国際百科事典参照））

「トリスタン」 － 和音

エレイソン・コメンツ 第120回　（2009年10月24日）

音楽の客観的な構造は人間の魂の客観的な構造に相応しています. 双方とも人々の不調和な選択によって調和を乱されますが, 主観的な自由意思は, これらの構造もその相応関係も変えることができません. 女性たちの購買意欲をそそるためにスーパーマーケットの店内で柔らかい音楽が流されるのと同じように, 軍隊行進で兵士を鼓舞するような活発な音楽が演奏されるときにも, そこには同様な相応関係があるというのが常識的ではないでしょうか？マーケティングと戦闘は, 自由主義のさまざまな夢想がそこに介入するにはあまりにも現実的すぎる活動です.

とはいっても, 自由主義者は夢想するものです. それで, 先週の「エレイソン・コメンツ」で説明したとおり, 現在コベント・ガーデンで上演中の「トリスタンとイゾルデ」の演出も疑いなくワーグナーの名作を「脱構築（解体構築）」しようと奮闘しているという訳です. だが, 「トリスタンとイゾルデ」の演出についてプログラムに書かれた２ページの記事は, さまざまな音楽とさまざまな人間の反応との間で生ずる客観的な相応関係を鮮やかに説明しています. できれば記事を全文引用したいのですが, 読者の皆さん, そこで触れられている技術的な詳細については恐れないでください. 私が述べたいポイントを正確に表していますので.

その記事は, 存命中のドイツ人指揮者インゴ・メッツマッハー （Ingo Metzmacher） の書いた「開幕！」 （“Vorhang Auf!”－ドイツ語） という本から抜粋されたもので, 前奏曲の第三小節目に現れる有名な「トリスタン和音」が主題です. この和音は三全音（トライトーン） “tritone” （または増四度 “augmented 4th” という）（訳注・いずれも同じ和音. きれいに響く和音ではなくかつて「音楽の悪魔」とも称された. ）, ヘ音ならびに中央ハ音より低いロ音, およびその上の四度, 嬰ニ音ならびに中央ハ音より高い嬰ト音から成り立っています. 著者によれば, この和音は安定した協和音への解決(訳注・「解決」とは不安定な音（不協和音）からより安定した音（協和音）に移ることをいう. )に到達しようとして懸命にもがく激しい内的な葛藤を現わしているのですが, 前奏曲の初めの十四小節の中で４回現れるその和音のどれも属七の和音 “dominant 7th” へと解決するだけで, 和音それ自体は解決しないままに協和音を呼び求めているのです. そして遂に十八小節において安定した長ヘ和音に到達するや否や, １小節半遅れで即座に半音上昇調の低音によって不安定化されるといった感じで続きます.

ワーグナーが「トリスタン」で, ロマンティックな愛の果てしない思慕を描くため創り出した新和声体系の鍵を握るのは, 実は半音にあるのだとメッツマッハーは言います. その半音は「ウィルスのような役割をし, どの音もその影響から免れることはできず, どの音符も音程（音名）の上下動の対象となりうる」と, 彼は言っています. ワーグナーの和音は, かくして絶え間なく破壊され, 修復されては即座にまた破壊され, そうして解決されない葛藤状態を容赦なく連続して創り出します. この状態が音楽では, 「決して満たされることがないゆえに計り知れぬほど増大してゆく」恋人たちの互いの慕情に完全に符合する, というのです.

しかし、メッツマッハーはその払うべき代償について指摘しています. さまざまな調の体系に基づく音楽, すなわち全音と半音からなる混合構成は「ある特定の調で私たちに安堵感を与えてくれますが, それが, その音楽の活力となります. 」ところが, トリスタンの体系では, 「安心感は実はごまかしではないかと不安になるのです. 」かくして, トリスタン和音は「音楽だけでなく全人類の歴史上の分岐点をなすものです」と, メッツマッハーは言っています. 彼は「音楽の旋法が変わると街中の壁が揺れる」という中国の古い諺をよく理解しているのではないでしょうか.

もしかしたら「トリスタン」が調性音楽(訳注・いわゆるきれいな和音から成る古典的な音楽のこと. 対概念は現代に登場した無調音楽. )を覆したように, このコベント・ガーデンでの演出家も「トリスタン」を覆そうとしたのかもしれません. それでは, 生命と音楽の脱構築はどこで止まるのでしょうか？それは真のミサ聖祭の執行においてです！

キリエ・エレイソン.

英国ロンドンにて．
リチャード・ウィリアムソン司教

「トリスタン」 － 演出

エレイソン・コメンツ 第119回 （2009年10月17日）

ロンドンのロイヤル・オペラ・ハウスへ行かなくなってからもう４０年以上になりますが, 先週, 嬉しいことに友人たちがワーグナーのオペラ「トリスタンとイゾルデ」のチケットを提供してくれました. おかげでその晩は素晴らしいひと時を過ごすことができました. だが, おやまあ, なんとも当世風の演出でした！ひと昔前の古典と今日の舞台で上演される作品とではこうも違うものでしょうか！

１８６５年初演の「トリスタンとイゾルデ」のような古典は, あらゆる時代に当てはまるさまざまな人間関係の問題や解決法をうまく表現しているために古典となるのです. たとえば, 古典は男女愛の情熱を今日の歌劇「トリスタン」ほど巧みかつ力強く表現してはいません. しかし, ある古典戯曲が上演される場合, その都度, 上演される時代に合うように演出されることは明白です. 従って, 古典作品の内容自体は作者で決まりますが, その制作は演出家の考え方次第で, 演出家がその古典作品をどう理解するかによって決まります.

今ではワーグナーは特に, 絶え間なく変化する「トリスタン」の半音階的和声（トリスタン和声）がもたらした革命のために, 近代音楽の父と呼ぶことができます. ワーグナーが近代的でないとは誰もいえません. それなのに, 現在コベント・ガーデンで上演されている作品が示すのは, ワーグナーの時代と私たちの時代との間にさえ非常に大きな隔たりがあるということです. 多分二つの小さな例が示す通り, この演出家はワーグナーの原典について全く理解していないか, ほとんど重きを置いていないかのどちらかです. 第三幕の, クルヴェナルがイゾルデの乗った船が来る海の方を見ているはずの場面では, 彼はずっとトリスタンの方を見たままなのです. 逆に, 最後にイゾルテがトリスタンの死に際に駆けつけた時, ワーグナーの原作ではもちろん, 彼女はかすかでも生存の兆候を確かめようとトリスタンの全身をくまなく調べ回すのですが, この演出家は, トリスタンに背を向けて彼女を横たわらせているのです！この, 原典と良識に対するあからさまな違反は, その上演中終始繰り返されたのです.

その演出家は何をしているつもりだったのでしょうか？私はそれが知りたいです. 良識が欠けていたのか, あるいは良識は持った上で, 意図的にそれに逆らうことを試みたのでしょうか？さらに悪いことに, 恐らくロイヤル・オペラ・ハウスは今日の聴衆が反逆的な態度を好んで楽しむだろうと判断し, 演出家にそうするように頼んで最高水準の金額を支払ったのでしょう. かつてピカソが, 自分の絵がつまらないのは分かっているが, 人々がそれを求めていることも知っている, と話していたのを思い出す人もいるでしょう. 実際, 先週ロイヤル・オペラ・ハウスにいた聴衆はそのような馬鹿さ加減をやじり倒すべきでしたが, 舞台を大人しく見て温かい拍手を送っていました. 私が勘違いしていない限り, 今ドイツではどこへいっても, ワーグナーのオペラ作品が古典的に演出されることはめったにありません.

良識はどうなっているのかと尋ねざるを得ません. 今日の聴衆はどこへ向かっていくのでしょうか？たとえば, 恋人同士が互いに背中を向け合う姿を好むような人たちがどうやって長生きできるのでしょうか？反論：たかが演劇じゃないですか. 応え：劇は社会を映す鏡ですよ. 結論：今日の社会にはもはや良識はなくなっており, わずかでも残っているとすれば, それさえも踏みにじっています. 良識とは現実感覚のことですから, そのような社会は生き残れないでしょう.

キリエ・エレイソン.

英国ロンドンにて
リチャード・ウィリアムソン司教