571 ５０年代の聖ピオ十世会 6/23

エレイソン・コメンツ　第５７１回　（２０１８年６月２３日）

「ひとつの事をするなら，」とキリストは言われます，「ほかの事もしなさい」 
あなたの兄弟を助けようとするとき，神を忘れてはいけません．
“Do both the one,” says Jesus, “and the other.” 
Forget not God in trying to help your brother.  

公教会（＝カトリック教会）の１９５０年代の状況と聖ピオ十世会 “SSPX” の２０００年代の状況との間の類似点はますます顕著になってきています．これは両者が同じ病に冒されたからです．その病とはどういうものでしょうか？ 人間を神からますます遠ざけたいとの欲望から，真の神を判別不能なまでにゆがめ，神を信じない現代人のレベルにまで低下させるのがその病です．教会についていえば，普遍の信仰を現代世界に適応するように変えてしまい，結果的に第二バチカン公会議の誕生をもたらしました． SSPX についていえば，普遍の公教（＝カトリック教）伝統を公会議に適応するよう変えてしまい，結果として SSPX 自体の堕落を招きました。「同じ原因は同じ効果を生み出します．」
The parallels between the state of the Universal Church in the 1950's and the state of the Society of St Pius X in the 2000's keep arising, because it is the same malady that has afflicted both Church and SSPX. In what does that malady consist ? In a desire so to reach out to man slipping further and further away from God, that the true God is distorted beyond all recognition by being brought down to the level of godless modern man. With the Church, the Faith of all time was to be adapted to fit our modern world, giving rise to the Second Vatican Council. With the SSPX, Catholic Tradition of all time was to be made to fit that Council, giving rise to the slide of the SSPX. “The same causes produce the same effects.”

昨年（２０１７年）は聖母のポルトガル・ファティマ出現１００周年でした．聖母はこのとき，もし自分の警告が無視されれば，恐ろしい災難が人類に及ぶだろうと告げられました．これに対する聖職者たちの反応は不十分なものでした，なぜなら，聖母は数年後に修道女ルシアに対し善良な人々でさえ自分の要請に十分な注意を払っていないと告げざるを得ませんでしたし，この間，邪悪な人々は当然のことながら罪深い道を進み続けたからです．かくして，教皇ピオ１２世（１９３９－１９５８）は任期の前半ではファティマへの献身を貫きましたが，１９５０年代になると，周囲の説得を受け入れ，聖母出現への献身的局面を政治的局面，とりわけロシアの奉献 “the Consecration of Russia” から切り離しました．教皇は献身的局面を堅持する一方で政治的局面を無視しましたが，これは大きな間違いでした．２０１０年代のいま， SSPX の一部上層部がまさしく同じ間違いをおかしています．
Last year was the 100th anniversary of the great Apparitions of Our Lady in Fatima, Portugal. She warned of terrible disasters that would befall mankind if her warnings were not heeded. The churchmen reacted inadequately, because after several years She had to tell Sister Lucy that even good souls were not paying sufficient attention to Her requests, while bad people were of course going on their sinful way. Thus the first part of Pope Pius XII's reign (1939-1958) was marked by his devotion to Fatima, but in the 1950's he was persuaded to split the devotional aspect of the Apparitions from their political aspect, notably the Consecration of Russia, and to disregard the political aspect while retaining the devotional, a great mistake. Now see exactly the same mistake being made by certain Superiors of the Society in the 2010's.

 SSPX のある司祭が昨年（２０１７年），同会の二人の長老による聖母のファティマ出現（１９１７年）についての説教を聴いたそうです．司祭はファティマ出現の全容についての話を期待していましたが，彼が実際に聴いたのは決して誤りではないものの，単なる敬虔な言葉の羅列でした．二人の長老はいずれも世界は健全な状態にあるという話に終始しました！ 聖母の偉大さ，善良さ，慈悲について言及され，むろん聖母が私たち公教徒にとっての大きな救いであるとの話もあったそうです．このことについて何ら誤りはありません．だが，私たちの同志でもあるこの司祭は以下のように話しています――
A colleague in the Society of St Pius X heard last year (2017) sermons on the subject of Fatima (1917) from two of its senior members. Where he expected a thorough treatment of the Apparitions of Fatima, all he heard was words pious, by no means false, but both of the preachers pictured a world in good health ! The greatness, goodness and mercy of Our Lady were spoken of, and of course Her Immaculate Heart as a mighty place of refuge for us Catholics. Nothing wrong so far. But, our colleague goes on –

「個々人，国々，公教会が今日直面している悲惨な状況について一言も話がありませんでした．ファティマの第１の秘密は取り上げられましたが，第２，第３の秘密には触れられませんでした．各国が何のトラブルにも巻き込まれていないとういうのでしょうか？ 教皇フランシスコが率いる教会は想像を絶するほどのトラブルに置かれているのではないでしょうか？ このような状況を考えれば，第２，第３の秘密に目をつむり，一言も触れないで済ます人などどこにいるでしょうか？」

 “There was not a word on the catastrophic situation in which individuals, nations and the Church find themselves today. The First Part of the Secret of Fatima was mentioned, but neither the Second nor the Third Part. Are the nations not in all kinds of trouble ? Is not Mother Church with Pope Francis at its head in unimaginable trouble ? Given this situation, how can anyone dare to pass over in silence the Second and Third Parts, with not even a mention ?

「私たちの会の上層部の責任は重大です．彼らは私たち公教会信徒たちを眠り，つまり宗教的眠りに誘い込んでいるのです．『私たちには真のミサ聖祭，信仰，修道院があり，私たちは実際に公教会のメンバー（＝信徒）です．ほかに何が必要でしょうか？』と，長老たちは問います．だが，このような説教は何の反応も起こしません．聖母の戦いに加わろうということでもありませんし，現代の電子機器に対する警告の言葉もありません．かくして，公教会信徒は不熱心になっていきます．」

Our Superiors are taking on a huge responsibility. They are lulling our Catholics to sleep, a religious sleep – “We have the true Mass, we have the Faith, we have priories, we are members of the Catholic Church... what more do we need ?” Sermons like this prevent any reaction, there is no engagement in the battles of the Mother of God, no word of warning against today's electronic gadgets. Here is how Catholics become lukewarm. 

「ファティマの子供たちが地獄の炎を見ざるを得なかったとき，彼らの祈り，努力，犠牲は著しく高まりました．２１世紀に生きる私たち公教会信徒はもはや地獄の炎や現代政治，公教会が直面する悲惨な状況などに目を向ける必要などないのでしょうか？ 私たち信徒の多くは自分たちから何か大事なことが隠されていることにすら気づいていません．彼らは上に述べたような説教を聴けば，熱狂的になり，説教者を賞賛し，この上なくハッピーになります．悲しいかな，人間は厳しくかつ真実なものより明るく楽しいものを好むことが，これではっきり分かります．」

 “When the children of Fatima were obliged to look into the fires of Hell, their prayers, efforts and sacrifices markedly increased. Do we Catholics of the 21st century no longer need such a view of Hell, such a view of the catastrophic condition of current politics and the Catholic Church ? Many of our faithful do not even notice that something important is being kept from them. When they hear sermons of this kind, they are enthusiastic, they praise the preachers, they are happy as can be. Alas, it is all too understandable that men prefer what is light and pleasing to what is harsh and true.”                                     Kyrie eleison

キリエ・エレイソン（主よ憐れみ給え）

リチャード・ウィリアムソン司教


*     *     *








* * *
本投稿記事・第571回エレイソン・コメンツ「５０年代の聖ピオ十世会」（2018年6月23日付）/ELEISON COMMENTS DLXXI (June 23, 2018) : "FIFTIESIST SSPX" は2018年8月28日22時30分に掲載されました．
* * *

504 ４人目の司教 3/11

エレイソン・コメンツ　第５０４回　（２０１７年３月１１日） 

信徒たちが天国へたどり着こうと頑張るところに
  司教が居なければなりません． 
５月１１日，アメリカ・バージニア州ビエナに
  目を向けてみてください！（訳注後記 1）
Bishops there must be, where souls strive for Heaven. 
Try Vienna in Virginia, May eleven ! 

聖ピオ十世会（ "SSPX" ）が正式に方向を変えて，４０年前にルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebvre" ）が打ち出した教理第一の立場を捨て去ってしまった２０１２年夏以来，神意が教会擁護のためどう動かれるかが興味の的でした．人々は神の真実を守るため幅広い反乱が起きるだろうと期待したのではないでしょうか？ SSPX 内部から抵抗が生まれるのではないかと…．確かに抵抗が起きました．だが，少なくともいままでのところ，その抵抗はほとんど沈黙したままです． SSPX 外部で抵抗が起きるだろうとの期待もあったでしょう．確かに起きました．だが，ほんの少数の平信徒や神父たちが現れただけです．彼らは認められた権威がない中で，ばらばらに分裂したままです．カトリック信徒たちには権威が必要です．そして，その必要性は極めて強いため，信徒たちは依然として権威に固執します．それは．たとえ人間中心の新教会（ "the man-centered Newchurch" ）やローマ中心の新協会（ "the Rome-centered Newsociety" = 訳注：SSPX ）から真実が漏れ出るとはいっても，信徒たちは前者に教皇の権威の名残（なごり）を，後者にはルフェーブル大司教が与えられたカトリック教の権威の名残を求めるからです．
Ever since the summer of 2012 when the Society of St Pius X decided officially to change course and abandon the doctrine-first stand taken 40 years previously by Archbishop Lefebvre, it has been interesting to watch Providence in action to ensure the Church's defence. One might have expected a widespread uprising in defence of God's Truth. Resistance from inside the Society ? Existent, but at least up till now, largely silent. And from outside ? Existent, but only a scattering of layfolk and a handful of priests, riven by divisions for lack of a recognised authority. Catholics need authority. And that need is so great that even while Truth is draining out of the man-centred Newchurch and the Rome-centred Newsociety, still souls cling to each because of the remains of Papal authority in the former, and of Catholic authority bequeathed to the latter by the Archbishop. 

だが，真実は権威が目指すものであることに変わりはなく，権威が真実のためにあるわけではありません，哀れな人間の性（さが）を考えれば，権威は真実を守り，保証するため欠かせないものです．だが，権威は真実の後にくるものであり，先に来るものではありません．私たちの主がペトロに教会の統治を任せる前に与えた最後の教えのひとつを例として考えてみてください．「シモン（＝ペトロ）よシモンよ，悪魔が汝ら（の霊魂/心）（複数）を落としたいと望んだことに注意しなさい．悪魔は汝らを小麦のように篩（ふるい）にかけるかもしれない．だが，私は汝（単数）が汝の信仰（真実）を捨て去らないよう祈っている．そして，汝は，ひとたび（真実に）改心させられたなら，汝の同胞たちを授堅しなさい（権威）」（新約聖書・聖ルカ聖福音書：第２２章３１－３２節 "Lk.XXII, 31-32" ）（訳注後記 2 ）．そして，枝の主日（ "Palm Sunday" ）の数日前，弟子たちが喜びの声をあげて騒ぎ立てていると，パリサイ派の者たちが私たちの主を叱責しようとしました．だが，神の真実への敬慕（＝熱愛・崇拝・崇敬）がとても必要だったので，私たちの主はお答えになりました（聖ルカ聖福音書：第１９章４０節 "Lk. XIX, 40" ）．『「あなたたちに告げる．もし弟子たちの安らぎが押さえつけられるなら，石たちが叫ぶだろう」と．』（訳注後記 3 ） 
But Truth remains the purpose of Authority and Authority is not the purpose of Truth. Given poor old human nature, Authority is the indispensable defender and guarantee of Truth, but it comes after Truth and not before. Take for example one of Our Lord's last instructions to Peter before He will leave Peter behind to govern the Church (Lk.XXII, 31-32) : “Simon, Simon, behold Satan hath desired to have you (plural), that he may sift you as wheat. But I have prayed for thee (singular) that thy faith fail not (Truth); and thou, being once converted (Truth), confirm thy brethren (Authority).” And when on Palm Sunday a few days beforehand the Pharisees had attempted to rebuke Our Lord for the joyful noise being made by His disciples, so necessary is the adoration of God in Truth that Our Lord replied (Lk.XIX, 40) : “I say to you that if these shall hold their peace, the stones will cry out.”

今日の新教会では，権威は教会のエンジンの中に公会議派の誤りとカトリック教の真実を混ぜ合わせています．これは自動車のエンジン内部でガソリンと水を混ぜ合せるようなものです．自動車も教会も機能不能に陥ります．ルフェーブル大司教はこうした機能不全の一部でなくすべてを防ぐため，神の真実を擁護するカトリック教の権威を保つ目的で四名の司教を任命しました．ところが，かつては大司教が率いた SSPX のトップに立つ彼の後継者たちは全力を挙げて，彼が目指した真実の擁護を機能不全状態のローマ教皇庁の手に委ねようとしています！もし，彼ら後継者たちが，かつては「公式教会の内部に」に身を置いていたのだから，ネオモダニストたちを改心させる立場にいるのだと真剣に考えるなら，その考えは甘すぎます．彼らはすでに第二バチカン公会議に対する攻撃を抑えています．彼らはいつ攻撃を再開しようと考えているのでしょうか？
 In today's Newchurch, Authority is mixing Conciliar error with Catholic Truth in the engine of the Church, which is like mixing water with gasoline (petrol) in the engine of a motor car – the car is crippled, the Church is crippled. And whereas Archbishop Lefebvre defied that crippling, not least of all but rather above all, by his consecrating of four bishops to maintain a Catholic authority that would protect God's Truth, his successors at the head of what was once his Society are doing their utmost to submit his protection of Truth to the crippled and crippling Authority of Rome ! If these successors seriously think that once they are “inside the official Church” they will be in a position to convert the neo-modernists, they are excessively naive. Already they are holding their fire on Vatican II. Just when do they imagine they will be able to open fire again ? 

このような極めて例外的な状況下では，真実を語る私たちの主の弟子たちがそこに共に居らなければ――石たちの努力を救うために！（ "In these quite exceptional circumstances, there must be disciples of Our Lord who tell the Truth – so as to spare the stones the effort ! " ）弟子たちは真実の権威のもとに置かれているときのようにまとまって動かないかもしれません（つねに人間の弱さに甘えてしまうでしょう）．彼らは「困窮させられ，降格させられ」，「苦難と迫害」に晒（さら）されるかもしれません（使徒聖パウロのコリントの信徒への第二の書簡〈＝後書〉：第４章８－９節 "II Cor. IV, 8-9" を参照）（訳注後記 4 ）．だが，真実が囚われの身でいる限り，彼らは持ちこたえて，そこに留（止）（とど）まらなければなりません．その時間は長く続くでしょうか？それは神のみがご存知です．私たちの多くは神がもっと早く介入してくださると期待していました．だが，神がお持ちの導火線はとても長いのです．それでも，神は救われるべきものある限り，間違いなく介入されるでしょう．じっと忍耐することです．
In these quite exceptional circumstances, there must be disciples of Our Lord who tell the Truth – so as to spare the stones the effort ! These disciples may not be united as they would be beneath true Authority (always allowing for human weakness). They may be “straitened and cast down”, they may suffer “tribulation and persecution” (cf. II Cor. IV, 8-9), but they must be there for as long as Truth is held in captivity. Will that be a long time ? God knows. Many of us expected Him to intervene long ago, but God has a very long fuse. However, intervene He will, if anything at all is still to be saved. Patience. 

一方で，私たちの主の弟子たちは司教の教え（＝教義）と堅振（＝堅信）の秘蹟と聖職者の位階に秘められた真実が最小限続くようにするため，一握りの司教たちの手助けを必要とします．同じ理由でルフェーブル大司教は１９８８年に四名の司教を任命されました．ヨーロッパ担当の二名，北米，南米担当の各一名です．現在，「抵抗派」にはヨーロッパ担当の二名と南米担当の一名の司教がいますが，北米担当の一名は欠員のままです．神の思召し（おぼしめし）があれば，今年５月１１日に合衆国バージニア州ビエナ "Vienna" （訳注後記 1）にあるロナルド・リングローズ神父（ "Fr Ronald Ringrose" ）の伝統派教区でヘラルド・センデハス神父（ "Fr. Gerardo Zendejas" ）が司教に任命されるでしょう．全能の神がこの儀式と当日の好天に祝福を与えてくださるようお祈りしてください！
Meanwhile these disciples need a handful of bishops to ensure a minimal continuation in Truth of episcopal teaching and of the sacraments of Confirmation and Holy Orders. In 1988 the Archbishop consecrated four of them for the same reason, two for Europe, and one each for North and South America. As of now the “Resistance” has two in Europe and one in South America. There remains a gap in North America. God willing, this coming May 11 Fr. Gerardo Zendejas will be consecrated bishop in the Traditional parish of Fr Ronald Ringrose in Vienna, Virginia, USA. Please pray for the blessing of Almighty God upon the ceremony – and for good weather !

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教



* * *

訳注 1
アメリカ・バージニア州ビエナについて：

・「ビエナ」は英語の Vienna （「ヴィエナ」または「ヴィーナ」とも読む）の日本語表記．
・欧州オーストリア（墺太利）国の首都 Wien（ドイツ〈独逸〉語）由来の都市名．
・ドイツ語読みで「ヴィーン」と呼称．
・標準日本語では，表記・呼称とも「ウィーン」となる．

訳注 2 
新約聖書・聖ルカ聖福音書：第２２章３１－３２節 "Lk.XXII, 31-32" （下線部分．第22章1節から掲載）

『1 さて，*過ぎ越しと言われている種なしパンの祭りの日は近づいた． 
2 司祭長と律法学士たちは，イエズスを亡き者にする方法を探していた．彼らは民衆を恐れていたからである． 
3 ところが，十二人の一人だったイスカリオトと呼ばれるユダにサタンが入ったので， 
4 ユダは司祭長たちと*番兵のかしらたちのところへ行って，イエズスを渡す方法について相談した． 
5 喜んだ彼らはユダに金をやろうと約束した． 
6 ユダは承知して，群衆が知らぬ間にイエズスを渡す好いおりをうかがっていた．  
7 *過ぎ越しのいけにえを供える種なしパンの日が来た． 
8 イエズスはペトロとヨハネを遣わすにあたり，「私たちの食事のために過ぎ越しの準備をしに行け」と言われた． 
9 彼らが，「どこに準備すればよろしいでしょうか」と聞いたので， 
10 イエズスは，「市中に入ると水がめを持っている人に出会うから，その人の入る家について行き， 
11 家の主人に，〈先生が，“弟子たちとともに過ぎ越しの食事をする部屋はどこか”と申されていました〉と言え． 
12 すると，主人は席を整えた二階の大広間を見せてくれるから，そこに準備せよ」と言われた． 
13 彼らが行ってみるとイエズスの言われたとおりだったので，過ぎ越しの準備をした．
14 時刻が来たので，イエズスは使徒たちとともに食卓に」つかれた． 
15 そして，「私は苦しみの前に，あなたたちとともにこの過ぎ越しの食事をしたいと切に望んでいた． 
16 私は言う．神の国でそれが完成するまで，私はもう*これを食べない」と言われた． 
17 *そして杯（さかずき）を取り，感謝して「これを取って互いに分けよ． 
18 私は言う．神の国が来るまで，これからのち，私はもうぶどうの実の汁を飲まぬ」と言われた． 
19 またパンを取り，感謝して裂き，弟子たちに与え，「これはあなたたちのために与えられる私の体である．私の記念としてこれを行え．」と言われた． 
20 食事ののち，杯も同じようにし，「この杯は，あなたたちのために流される私の血による新しい契約（訳注「＝新約」）である． 
21 私を裏切る者は，私とともに手を食卓においている． 
22 人の子は定められたとおりに去る．だがそれを裏切る者は災（わざわ）いである」と言われた． 
23 そんなことをするのは，われわれの中のだれだろうかと弟子たちは尋ね合っていた．
24 また，彼らの間で，だれがいちばん偉（えら）いのだろうかという*争いが起こった．
25 イエズスはこう言われた，「異邦人の国では王がその民を支配し，またその国々で権力を振るう人々は*恩人と言われるが， 
26 あなたたちはそうであってはならぬ．あなたたちの中でいちばん偉い者は年下のようになり，支配する者は給仕する者のようにならねばならぬ． 
27 食卓につく者と給仕する者とどちらが上だろうか．食卓につく者ではないか．私はあなたたちの間で給仕する者のようである． 
28 私の試みの間あなたたちは絶えず私とともにいたのであるから， 
29 父が私のために王国を備えられたように，私もまたあなたたちのために王国を備えよう． 
30 あなたたちは私の王国の食卓で飲食し，また王座についてイスラエルの十二族をさばくであろう． 
31 …シモン（＝ペトロ），シモン，サタンはあなたたちを麦のようにふるいにかけることができたが， 
32 *私はあなたのために信仰がなくならぬようにと祈った．あなたは心を取りもどし，兄弟たちの心を固めよ」． 
33 シモンは，「主よ，私はあなたとともに牢獄（ろうごく）にも死にも行く覚悟です」と言ったが， 
34 イエズスは，「ペトロよ，私はあなたに言う．今日雄鶏（おんどり）が鳴くまでに，あなたは私を知らぬと三度否む（いなむ）だろう」と言われた．』…つづく） 

（注釈）

策略（さくりゃく）（ 22･1-6 ） 
1 ヘブライ人がエジプトを逃げたとき，パンをふくらす暇さえもなかったので，その記念として過ぎ越しの祭りの八日間，パン種のないパンを食べる習慣となった． 
4 神殿を守る士官のこと．ユダヤ人でほとんどはレビ人だった． 

最後の晩餐（さいごのばんさん）と聖体（せいたい）（ 22･7-23 ） 
7 種なしパンの第一日は，ニサン月の十五日で，その前夜，ユダヤ人は小羊をほふって食べた．しかし，種のあるパンは，十四日の昼までになくしてしまうはずなので，この日（十四日）を種なしパンの日と呼び慣れてきたのである． 
16 イエズスはもうこの世で過ぎ越しの祭りを行うことはない．イエズスの過ぎ越しの祭りは，み国の霊的生活の中心である聖体において行われる．そして完成するのは天の国においてである． 
17 この聖体制定の記述はパウロ（コリント人への第一の書簡〈＝前書〉第11章 23-25 節）によく似ている． 

弟子たちへの戒め（いましめ）（ 22 ･24-32 ） 
24 この争いは食卓につく前のことであるが，ルカはここで時間のことを問題にしていない． 
25 エジプトのプトレマイオ家の王らは，家臣から「恩人」と呼ばれた． 
32 カトリック神学は，ペトロの後継者（＝ローマ教皇）の教導権（きょうどう けん）と不可謬性（ふかびゅう せい）を証明するために，このところも挙げる． 


* * *

訳注 3 
新約聖書・聖ルカ聖福音書：第１９章４０節 "Lk. XIX, 40" ．
『「あなたたちに告げる．もし弟子たちの安らぎが押さえつけられるなら，石たちが叫ぶだろう」と．』について：

↓フェデリコ・バルバロ神父訳「聖ルカ聖福音書」より抜粋（40節は下線部分．第22章28-48節〈最後の節〉掲載）

『28 …こう言ってから，イエズスは先頭に立ってエルサレムに上り，
29 オリーブ山と呼ばれる山の方から*ベトファゲとベタニアに近づいたとき，*二人の弟子を遣わし，
30 「向こうの村に行け．そこに入ると，一度も人の乗ったことのないろばの子がつながれているのを見るだろう．それを解いて引いてきなさい．
31 だれかが〈なぜ解くのか〉と聞いたら，〈*主に入り用だ〉と答えよ」と言われた．
32 使者たちが行ってみると言われたとおりであった．
33 彼らがろばの子を解こうとすると，その持ち主が「なぜろばの子を解くのか」と聞いたので，
34 彼らは「主に入り用だ」と答え， 
35 それを連れてきて，その上に自分たちの服をかけイエズスを乗せた．

36 彼らが通っていくと，人々は道の上に自分たちの服を敷いた．
37 オリーブ山の下り道に近づくと，喜び勇んだ多くの弟子たちは，その見たすべての奇跡について声高く神を賛美しながら言いはじめた，

38 「*賛美されよ，主のみ名によって来られる御者，主よ．
天には平和，いと高き所に栄光」．

39 群集の中のあるファリサイ人は，「先生，弟子たちを叱ってください」と言ったが，
40 イエズスは，「私は言う．彼らが黙ったとしても石が叫ぶだろう」と答えられた．

41 町に近づくと，それをながめて泣かれたイエズスは，
42「ああ，エルサレム，もしこの日に平和をもたらすはずのものを，*おまえが知っていたら……．だが，不幸にも，それはおまえの目に隠されている．
43 敵がまわりに塁を築き，取り囲み，四方から迫り，
44 *おまえとその内に住む人々を地に倒し，石の上に一つの石さえ残さぬ日が来る．それは，おまえが*訪れの時を知らなかったからである」と言われた．

45 それから，神殿に入られたイエズスは，商人をそこから追い出し，
46 「〈*私の家は祈りの家である〉と書かれているのに，おまえたちはそれを盗人（ぬすびと）の巣にした」と言われた．

47 こうしてイエズスは毎日神殿で教えられた．司祭長，律法学士，民衆のかしらたちは，イエズスを殺そうとねらっていたけれども，
48 人々がみなイエズスのことばに聞き入っていたので，どうしたらよかろうかと迷っていた．』

（注釈） 

第４部　イエズスの受難と死去（ 19・28 -23・48 ） 
エルサレムに入る（ 19・28-48 ） 
29 ベトファゲはオリーブ山の東麗，ベタニアの隣で，エルサレムから半時間ばかりの距離にある小村である． 
* 「二人の弟子」とはペトロとヨハネらしい（ 22・8 ）．過ぎ越しの準備のためにもこの二人は同様な使命を受ける． 
31 イエズスは自ら「主」と言われる．まもなく，イスラエルの王，主として，人々から迎えられるであろう． 
38 詩篇118・26 ．異邦人のために福音を書いたルカは「ホサンナ」のことばを省いた．弟子たちは，イエズスがエルサレムに来るのを天において平和が定められた証拠としてとり，天に栄光と歌う． 
42 「弟子たちは同様に」という意味が含まれている． 
44 はたしてエルサレムはローマ軍に包囲され，破壊されるだろう． 
* 神の恵みを受けたことを「訪れ」と言う． 
46 旧約聖書・イザヤの書： 56・7 ，エレミアの書：7・11 参照．


*   *   *
訳注の追補を続けます．

*   *   *







* * *
本投稿記事・第504回エレイソン・コメンツ「４人目の司教」（2017年3月11日付）/ELEISON COMMENTS DIV (March 11, 2017) : "FOURTH BISHOP" は2017年4月8日22時35分に掲載されました．
* * *

494 １５の国々 12/31

エレイソン・コメンツ　第４９４回　（２０１６年１２月３１日） 

「抵抗運動」ですか？これは種まきにすぎません． 
だが，そこから力強い行動が始まっているのです． 
The “Resistance” ? Just a scattering of seeds, 
But from such started out the mightiest deeds. 

一年の最後の日は，エレイソン・コメンツの著者（訳注：リチャード・ウィリアムソン司教）がこの一年間に訪れた１５か国でカトリック信仰擁護のための戦いがどのように行われているかを振り返ってみる良い機会かもしれません．戦いは極めて困難な状況下で進められています．なぜなら，当然のことながら公教会（＝カトリック教会）は他の組織同様に，その指導者を頼みにしているのに，教皇フランシスコは過去２０００年と同じように教会を破滅させ，それを現代の大衆，つまり神の敵であるメディアを喜ばせるものに変えたいと望んでいるような印象を与え続けているからです．確かに「牧者（＝羊飼い）は打たれ，羊たちは散り散りバラバラ」の状態で，その中には聖ピオ十世会（ SSPX ）も含まれています．だが，私たちは世界中で神が石の中からアブラハムの子供たちをいかにして育てようとしている（新約聖書・聖マテオによる聖福音書：第３章９節 "Mt. III, 9" ）（訳注後記 2･1 ）かでなく，むしろ石たちがたとえ今は黙っていても，やがて叫び出すであろうことを話しましょう（聖ルカによる聖福音書：第１９章４０節 "Lk.XIX, 40" ）（訳注後記 2･2 ）．
The last day of the year may be a good time to take a survey of the battle for the Catholic Faith in 15 different countries visited in the course of calendar year 2016 by the author of these “Comments”. It is a battle being fought in very difficult conditions, because of course the Catholic Church depends like any organisation on its head, and Pope Francis has been giving all year long the impression of wanting to destroy the Church as it has been for 2,000 years, and to replace it with anything that will please the modern crowds, which means the media, which means the enemies of God. Truly “the Shepherd is struck and the sheep are scattered”, which includes the Society of St Pius X, but let us tell rather how all over the world God is raising up children of Abraham from stones (Mt.III, 9), who if they were to keep quiet, the very stones would cry out (Lk. XIX, 40).

インドでは，かつてSSPXの司祭，神学研究生で，いまは SSPX を離れた司祭となっている人物が亜大陸で唯一の小修道院と教区を維持しています．神の御加護がありますように．ブラジルでは，トマス・アクィナス司教（ "Bishop Thomas Aquinas" ）のお導きによる聖別式のおかげで，その修道会周辺で（公教）信仰擁護（ようご）（＝ "the defence of the Faith" ）が強まっているようです．神に感謝します．メキシコは常に公教信仰（＝ "the Faith" ）の強い国でしたが，ここは今スペイン語の優れたウェブサイトである（ "Non Possumus" ）の発信基地となっています．スイスでは，平信徒の小さなグループがエコンヌ "Écône"（訳注：SSPX国際修道院の所在地）に隠れて，修道院ではきちんと教えなくなった物事のいくつかを喜んで学んでいます．かつてはルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebre" ）がそこで私たち多数に多くのことを教えていました．アメリカ合衆国では， SSPX がかつては全大陸に教会の反リベラル教義を広めるのに成功していましたが，ルフェーブル大司教の死去に伴う SSPX の破滅的な方向転換により，リベラリズムが失地を挽回しつつあります．だが，アメリカの司祭たちはまだ諦（あきら）めていません．その中のひとりであるセンデハス神父（ "Fr Zendejas" ）はその状況下で勇敢（ゆうかん）に反リベラル運動の再興（さいこう）をはかっています．
In India, a former Society priest and Society seminarian, now a priest, are maintaining the only priory and parish of the Resistance as such on the whole sub-continent. May God be with them. In Brazil, it does seem that the episcopal consecration of Bishop Thomas Aquinas has strengthened the defence of the Faith around his Monastery. Thanks be to God. Mexico has always been strong in the Faith, and it is now the base of the excellent website in Spanish, Non Possumus. In Switzerland a small group of layfolk is happy in the shadow of Écône to learn some of the things that can no longer be so firmly taught in the Seminary itself, as when Archbishop Lefebvre gave so much to so many of us. In the United States where the Society had succeeded in replanting the Church's anti-liberal doctrine all over the continent, liberalism is regaining lost ground, thanks to the Society's disastrous change of direction since the Archbishop died. However, the US priests have not yet said their last word, and Fr Zendejas, who was one of them, is bravely rebuilding in their midst.

さらに二人の前 SSPX 司祭，シャザール神父（ "Fr Chazal" ）とピコ神父（ "Fr Picot" ）が極東（きょくとう）からオーストラリア，ニュージーランドまで巡回（じゅんかい）しています．韓国では，勇敢な一人の医師が抵抗運動の教会を首都ソウルで守り続けています．日本では，第二次世界大戦，第二バチカン公会議，そして最近では SSPX の崩落（ほうらく）のため公教徒（＝カトリック教徒）が激減（げきげん）しましたが，ベテランの日本人司祭を含む数名の抵抗派がまだ残っています．一方，アジアで公教が最も根強いフィリピンでは，シャザール神父が数十のミサ・センターと神学校一校を維持しており，その活動はフィリピン人のジョン神父（ "Fr John" ）が最近叙階（じょかい）されたことで一層容易になるでしょう．
Two more former Society priests, Fr Chazal and Fr Picot, range all over the Far East and down to Australia and New Zealand. In Korea, a Resistance chapel is maintained in the capital, Seoul, by a courageous medical doctor. In Japan Catholics have been decimated by World War II, Vatican II and now the slide of the Society, but there remain a few Resistance contacts, including one veteran Japanese priest. On the other hand in Asia's most Catholic country, the Philippines, Fr Chazal has dozens of Mass centres and a seminary which it will become easier to serve with the recent priestly ordination of Fr John, a native Philippino. 

ヨーロッパに戻ると，アイルランドでは南部コルク近郊に抵抗派が新たな小修道院を設けました．ポーランドでは公教徒の一グループが SSPX のローマ教皇庁への危険な接近に目を覚（さ）ましましたが，今のところ，ただ一人の老齢なポーランド人司祭がグループを率いているだけです．忍耐（＝辛抱）しましょう．チェコ共和国では，熱心な公教徒のグループがいくつかあり，主流派教会から伝統への改宗（かいしゅう）を目指（めざ）しています．彼らは強い信仰心を持っています．ベルギーでも，一地方都市に強いグループが存在し，かなり前に公教の確信（＝信仰）と敬虔（けいけん）さの遺産（ "a legacy of Catholic conviction and piety" ）を残した一人の善良な司祭のもとへ戻ろうとしています．ドイツでは，ドイツ人が本能的に権威に忠実であるためか，抵抗運動のまとまりが遅い状況ですが徐々に勢いを増しています．イタリアでも抵抗運動は遅々としています．これは公教の保守主義が公会議革命を他の国々に比べ耳慣れたもののように思わせているからでしょう．だが，教皇フランシスコのため，すべてが変わるかもしれません！
Back in Europe, Ireland has a new Resistance priory near Cork in the South, and Poland has a group of Catholics waking up to the Society's dangerous slide towards Rome, but they have for the moment only one aged Polish priest. Patience. In the Czech Republic there is a parallel group of ardent Catholics, looking towards priestly conversions to Tradition from the mainstream Church. Their faith is strong. In Belgium there is also a strong group in one provincial city, going back to one good priest who many years ago left behind him a legacy of Catholic conviction and piety. In Germany the Resistance is proving slow to take shape because of Germans' instinctive obedience to authority, but there are stirrings. In Italy also the Resistance is slow off the mark, because the conservatism of Catholics made the Conciliar Revolution tame compared with how it raged in some countries, but Pope Francis may change all that !

最後になりましたが一番大事なフランスはどうでしょう．この国は良きにつけ悪しきにつけ（例えば，ルフェーブル大司教とティヤール・ドゥ・シャルダン〈＝ "Teilhard de Chardin" 〉）常に教会のリーダーでした．フランス人司祭たちは常に SSPX の主流でしたし，彼らは今でも抵抗運動の中心的存在です．数百名におよぶフランス人平信徒たちは公会議以前の歴代教皇が発した古典的反リベラルの回勅に関する定期的な会合に出席しています．だが，国としてのフランスは今や崩壊しつつあります．この国の公教徒らが自分たちをまとめてくれる真の教皇を持っておらず，国民は自分たちを神の大義の下に結集させる公教徒の王（ "Catholic King" ）を持とうと望まないからです．だが，忍耐を強く持ちましょう．なぜなら，神は再びフランスを育（はぐく）み，それと共に私たちすべてを持ち上げてくださるからです．
And last but not least there is France, which is always a leader in the Church, for good or ill (e.g. Archbishop Lefebvre, or Teilhard de Chardin). French priests have always predominated within the Society, and they are now predominating in the Resistance, and hundreds of French laity come to regular conferences on the classic anti-liberal Encyclicals of pre-Conciliar Popes. But France as a country is for the moment disintegrating, because the Catholics have no true Pope to unite them, and the citizens want no Catholic King to rally them to the cause of God. However, let us have patience, because God will raise up France again, and he will lift us all up with it.

キリエ・エレイソン
（訳注・＝ギリシャ語（ "Kyrie eleison" ）で「主よ，憐れみ給え」の意）．

 リチャード・ウィリアムソン司教


 * * *

訳注の掲載を続けます．






* * *
本投稿記事・第494回エレイソン・コメンツ「１５の国々」（2016年12月31日付）/ELEISON COMMENTS CDXCIV (December 31, 2016) : "FIFTEEN COUNTRIES" は2017年4月24日23時37分に掲載されました．
* * *

484 非常食 10/22

エレイソン・コメンツ　第４８４回　（２０１６年１０月２２日）

カトリック教の諸施設がばらばらに崩れたときは， 
司祭たちは家庭を助け，その打撃に耐えるようにしなければならない． 
When Catholic institutions fall to bits, 
The priests must help the home to take the hits. 

軍事に関して言えば，普通，将軍も兵士も進行中の戦いよりの前の戦いのことを念頭に置きます．第一次世界大戦前に塹壕（ざんごう）戦を想像した者が果たしていたでしょうか？だが，第二次世界大戦が始まるまでには，その間に発達した戦車のため塹壕など旧式になっていました．宗教に関しても同様です．２１世紀はもはや２０世紀ではありません．抵抗派カトリック教徒は２０１２年いらい愚かにも前世紀に起きた聖ピオ十世会（ "the Society of St Pius X" ）（以下，"SSPX" と記す．）の設立，拡大に似たことがやがておきるだろうと期待してきました．たとえば，今日の賞賛すべき二人の抵抗運動家たちから二種類の嘆きが聞こえてきます．一つは一般的なもので，もう一つは特別なものです．恐らく，どちらも賢明な嘆きとは言えません．
In military affairs, it is normal for generals and soldiers alike to have in mind rather the last war than the one they are now fighting. Who imagined trench warfare before World War I ? Yet by World War II the inter-war development of tanks had made trenches obsolete. Similarly in religious affairs. The 21st is no longer the 20th century. Surely Resistant Catholics since 2012 are unwise to be hoping for anything like the establishment and expansion of the Society of St Pius X in the last century. For example, from two admirable Resistants of today come a general and a particular lament, neither perhaps altogether wise...

一般的な嘆（なげ）きとは，「抵抗運動」が前進するどころか，ばらばらに崩（くず）れようとしていることについてです．エレイソン・コメンツでは抵抗運動にカッコをつけることが多いのですが，それは SSPX の公会議派化に対するカトリック教の抵抗がまだ組織とは程遠い存在であり，カトリック信仰を守るという確かな目的を持っているものの，いまだ漠然とした運動であり，目的を達成するための機構をほとんど持っていないことを示したいからです．だが，抵抗運動家たちは元気を失ってはいけません．なぜなら，提案するのが人間であるのに対し，それを取り扱うのは神だからです．したがって，人間の失敗と見えるものは全能の神の眼から見れば失敗でないかもしれないからです．（訳注）
The general lament is that the “Resistance” is falling apart rather than making headway. These “Comments” often put inverted commas around the word “Resistance”, precisely to suggest that the Catholic resistance to the Conciliarisation of the SSPX is not yet any kind of organisation but rather a vague movement with a precise aim, to save the Catholic Faith, but with as yet little structure to help it to do so. However, let Resistants take heart, because while man proposes, God disposes, so that what can look like a human failure may not be a failure from the standpoint of Almighty God.

そのようなわけで，１９７０年代にルフェーブル大司教は６名のカトリック教司教を結集し，当時教会を破壊しようとしていた公会議派たちの進路にバリケードを築こうと提案しました．だが，神は彼の提案をその趣旨とは異なる取り扱いをされました．大司教はその目的達成に失敗したように見えるかもしれませんが，達成を試みることで，将来のより良い時代のための教会教理，ミサ聖祭，司祭職という宝物を守る世界的な宝物殿を築きあげることに成功したといえるでしょう．同じように，現在，抵抗運動家たちは危機に瀕する SSPX の代替物（だいたい ぶつ）を作ろうと提案しています．彼らの弱み（少なくともこれまでのところ）は，そのような大がかりな代替物が全能の神がお考えの計画や解決には含まれていないように思えることです．だが，そのような代替物を作ろうと試みることにより，彼らはカトリック信仰の延命を確かなものにしています（少なくとも今のところは）．そして，それは間違いなく神の望まれる解決なのです．
Thus in the 1970's Archbishop Lefebvre proposed to rally half a dozen Catholic bishops so as to throw up a real roadblock in the way of the Conciliarists then destroying the Church, but God disposed differently. In this purpose of his the Archbishop would fail, but in trying he would succeed in building a worldwide treasure-house to safeguard the treasures of the Church's doctrine, Mass and priesthood for better times. Similarly now there are Resistants proposing to build a replacement for the endangered SSPX, and their apparent weakness (at least up till now) may suggest that any such large-scale replacement is not in the plans or dispositions of Almighty God. However, in trying, Resistants are ensuring (at least for now) the survival of the Catholic Faith, which is certainly a disposition of Providence. 

特別な嘆きとは，もし「抵抗運動」が自前の神学校を持っていれば，SSPX の親たちの多くが子供たちを「抵抗運動」の後継者に育てられるだろうに，ということについてです．親たちは今それができずにいます．というのは彼らの子供たちは SSPX の神学校から直に追い出されることになるはずなのに，代わりになるまともな神学校が見当たらないからです．だが，再度いいますが，私たちは２０世紀でなく，２１世紀において信仰擁護のための戦いをしているのです．１９８０年代を振り返ると，当時はまだ志を同じにするカトリック教の親，先生，司教たちが三者間の枠組みを保ち，子供たちはその枠内でまっとうに育っていました．だが，今日はどうでしょうか？ 今日，深刻な苦境におかれた SSPX の男児神学校のことを耳にします．学校の壁の内側で例の自然に反する罪が犯され．復讐（ふくしゅう）のため天国に向かって叫ぶという事態が起きているというのです．だが，どのような壁（かべ）があれば，男性の大人たちの間に見られるその罪の賛美や新たな悪習を咎（とが）めるために考え出された新語 ―― 「同性愛嫌悪（どうせい あい けんお）」 “homophobia” について若者たちが知ることなく過ごすことができるでしょうか？ 若者たちが大人（おとな）たちの真似（まね）をしないという時代が過去にあったでしょうか？ 事実，インターネットが考案され，それへのアクセスが容易になって以来，男児神学校をうまく運営した者がいるでしょうか？ カトリック教の諸施設の存続はまだ可能なのでしょうか？（訳注）
The particular lament is that if only the “Resistance” had schools, many SSPX parents would swell the ranks of the “Resistance” as they cannot now do, because their children would immediately be thrown out of the SSPX schools to which there is presently no decent alternative. But again, we are fighting for the Faith in the 21st, not in the 20th century. Back in the 1980's there were still enough like-minded Catholic parents and teachers and priests to form that triangular frame within which the children almost have to grow up straight. But today ? Today one learns of an SSPX boys' school that has been in serious difficulties because of an outbreak within its walls of that sin against nature which cries to Heaven for vengeance. But what walls can stop adolescents from getting to know of that sin's glorification among the mass of their country's male adults, and of a new word invented to condemn the new vice of its condemnation – “homophobia” ? And since when are adolescents not to imitate their adults ? In fact, how can anyone run a boys' school since the invention of the Internet, with pocket access to it ? Are Catholic institutions still possible ?

今日の宗教戦争において，不可欠なものは非常食（ひじょう しょく），すなわち兵士たちの生き残りのための必需品，ここでは信仰の維持です．この戦いは家庭で勝たなければ，負けてしまいます．神は親たちに子供を躾（しつ）ける自然の力を与えます．そして、その力は子供たちをダメにするいかなる組織の力に比べても，例えていえば，５対２くらいの差で優ものです．ただし，親たちがその力を掌握（しょうあく）していればの話です．小さな舵（かじ）でも大きな船を操縦（そうじゅう）できます．だが，そう舵手（だしゅ）が舵を手放したら操縦不能です．もし，親たちが子供たちを手放してしまうなら，彼らが地獄に向かっても世間を非難することなどできません．そして，もし親たちが SSPX の神学校に子供たちを天国でなく世間に向くように躾けてほしいと願ったとすれば、そこに SSPX が失墜（しっつい）してしまった重要な理由があるのではないでしょうか？
In today's religious war, surely the order of the day is iron rations, meaning the soldiers' strict necessary for survival, here to keep the Faith. This war must be won in the home, or it will be lost. God gives to parents a natural power to form their children that overwhelms by, say, five to two the power of any institution to deform them, but only as long as parents take hold of their power. A small rudder can steer a big ship, but not if the steersman lets go of it. If parents let go of their children, they cannot blame the world for steering them to Hell. And if any parents have wanted SSPX schools to qualify their children for the world rather than for Heaven, may not here be one important reason why the SSPX has slidden ?　　　　　　　　　　　Kyrie eleison. 

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教



 * * *



 * * *
訳注を追補いたします．

 * * *













* * *
本投稿記事・第484回エレイソン・コメンツ「非常食」（2016年10月22日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXXIV (October 22, 2016) : "IRON RATIONS" は2016年10月24日14時50分に掲載されました．
* * *

480 素敵なチーズ 9/24

エレイソン・コメンツ　第４回　（２０１６年９月２４日）

釣り針につけられた餌の味が良ければ良いほど，
敵は友達のために，より多くの愚かな魚を釣りあげるでしょう．
The tastier the bait put on the hook, 
The more their foes for friends some poor fish took. 

聖ピオ十世会（ "SSPX" ）総長（訳注：フェレー司教）はひと月ほど前オーストラリアで，差し迫った同会の公会議派ローマの聖職者たちへの服従を輝かしい絵に仕立て上げました．それは彼が見たいと望んでいる絵でしょう．総長はこの件について長々と披瀝していますが，ここでは彼の発言の中から重要なものをいくつか選び出し，要約して引用します（イタリック部分はそのままの引用です）．　
In Australia just one month ago the Superior General of the Society of St Pius X painted a glowing picture of his – as he hopes – imminent subjection of the Society to the officials of Conciliar Rome. From a long discourse here are a few significant remarks he made, summarised or quoted in full (in italics) :–

 「…」ローマ（教皇庁）は私たち（訳注："SSPX" ）に新しい機構（ "a new structure" ）を認めると提案しています． SSPX が指名する３名のメンバーのリストから教皇が選任する一名の司教がその新機構の長となるでしょう．彼は司祭たち，新機構に加わりたいと望むあらゆる信心深い者たち，そして新機構に所属するカトリック信徒たち全員に対し権限を持つでしょう．そうした人たちは SSPX の司祭たちから婚姻を含むあらゆる秘跡を受ける絶対的な権利を持つでしょう．長となる司教は諸々の学校や神学校の設立のほか，（諸司祭）叙任（叙階）や，諸諸の新しい宗派を設立したりすることができるでしょう．新機構はスーパー教区（ "a super-diocese" ）のようなもので，地域のあらゆる司教たちから独立したものとなるでしょう．言い換えれば，あなたたちのような忠実な会員にとって，いまあなたたちが享受している SSPX との関係と異なる変化はなにも起きないないでしょう．唯一の違いは，あなたたちがカトリック教徒として正式に承認されることだけでしょう．
[...] Rome is offering us a new structure. At its head will be a bishop, chosen by the Pope from a list of three Society members, named by the Society. He will have authority over priests, over any religious wanting to join the new structure and over Catholics belonging to the new structure. These will have an absolute right to receive from Society priests all the sacraments, including marriage. This bishop will be able to set up schools and seminaries, to ordain (priests), to establish new religious Congregations. The structure will be like a super-diocese, independent of all local bishops. In other words, for you faithful, there will be no change from what you are already enjoying with the Society. The only difference will be that you will be officially recognized as Catholics. 

あなたたちは地域の司教たちとの間に衝突が起きるのではないかと容易に想像できるでしょう．したがって，私たちは分別ある行動を取らなければなりません．だが，現状では，あなたたちにとって，これほど良いオファーはないでしょう．とても良いオファーなので，それが罠（わな）だとは思えないでしょう．罠などではありません．もし誰かがそのようなオファーをするとすれば，それは彼があなたたちに幸あれと祈るからでしょう．彼は伝統が発展し、教会と共に繁栄することを望んでいます。そのようなオファーが私たちの敵たちから出てくるなどあり得ないことです．敵たちは私たちを潰（つぶ）す方法をほかに沢山持っています．だが，このオファーはその中に入っていません「…」
You can easily imagine that there will be clashes with the local bishops. So we must be prudent, but as things stand you cannot imagine anything better than this offer, which is such that you cannot think it is a trap. It is not a trap, and if anyone makes us such an offer it can only be because he wishes us well. He wants Tradition to prosper and to flourish within the Church. It is impossible that such an offer could come from our enemies. They have many other ways to crush us, but not that way 

[…]. この発言のうち，ボルドタイプの部分についてコメントする必要があります．
The remarks highlighted here in heavy print call for comment –

＊ 「新しい機構」はおそらく SSPX のためにルフェーブル大司教が設立した機構が本質的に捨て去られることを意味します．ローマは全く新しい組織を造り出すでしょう．さようなら，親愛なる SSPX．
* A “new structure” means presumably that Archbishop Lefebvre's structure for the Society will, essentially, be abandoned. Rome is creating a completely new entity. Good-bye, dear SSPX.

＊ 「教皇による司教の選任」は極めて重要です．おそらく「新機構」の長は今後とも教皇によって選任され続けるのでしょう．それが何を意味するか， 聖ペトロ兄弟会（ "Fraternity of St Peter" ）に尋ねてみたらどうでしょう．１９９０年代，同会が独自に選んだ総長はローマによってはねつけられ，ローマが選んだ人物（アルノー・ドゥヴィラール神父＝ "Fr. Arnaud Devillers" ）が強制的に総長に据えられました．その結果，ローマは聖ペトロ兄弟会（ "Fraternity of St Peter" ）を支配下に置きました．
* A “bishop chosen by the Pope” is extremely important. And the head of the “new structure” will presumably go on being chosen by the Pope. Ask the Fraternity of St Peter what that means. It meant in the 1990's their own choice of Superior General being overridden by Rome, so that Rome's own choice was forcibly installed (Fr. Arnaud Devillers), to bring St Peter's to heel.

＊ 新機構の長である司教が（諸司祭を）叙階できるのに，諸司教を叙階（訳注・伝統的には「司教の聖別」）できない点に注目してください．ローマはこれにより，新機構に対する優位性を持つわけです．
* Note also how this bishop will be able “to ordain (priests)” but not bishops. Rome will thus retain the whip-hand over the new entity. 

＊ 「変化は何も起きない」ですって？変化は当然起きるでしょう！今後はローマが主導権を握るでしょう．
* “There will be no change” ? But of course there will ! Rome will henceforth be in control.

＊ 「あなたたちは正式に承認される」と言いますが，ネオモダニスト（新現代主義者）聖職者のような教会の破壊者たちからの承認を必要とするカトリック信徒がどこにいるでしょうか？そのような承認は悪い兆候に過ぎないでしょう．
* “You will be officially recognized” – but what Catholic needs any recognition by such destroyers of the Church as her present neo-modernist officials ? Any such recognition can only be a bad sign.

＊ 「罠などではない…」ですって？この一文は実に注目に値します．エレイソン・コメンツの筆者としては，ミッキー・マウスとその愛するパートナーであるミニー・マウスにコメントを求めざるを得ない心境です．
* “Not a trap...” ? This whole paragraph is truly remarkable. The author of these “Comments” feels obliged to turn to Mickey Mouse and to his beloved partner, Minnie Mouse, for comment :– 

ミッキー： ねえお前．私の目の前にある美味（おい）しそうなこのチーズの香りが分かるかい？ご覧，ここにあるチーズを！
Mickey: Darling, can you smell that delicious cheese that I can smell ? Oh look, here it is !

ミニー： でもねミッキー，それはこの家の持ち主が私たちを片付けようと仕掛けたネズミ取り器だよ．そんなことが分からないの？
Minnie : But Mickey, it's a mousetrap, set by the owner of the house to get rid of us. Can't you see that ? 

ミッキー： 罠だなんてありえないよ！いいかいお前，誰かがこんな美味（うま）そうなチーズを俺たちにくれるのは，やつは俺たちのためを思ってのことに決まっているよ．やつは俺たちがこの家の中で栄えるのを望んでいるんだよ．
Mickey: It cannot be a trap ! I tell you, if anyone offers us such good cheese, it can only be because he wishes us well. It's clear that he wants us mice to prosper and flourish inside his house.

ミニー： （嘆かわしそうに）ねえ，あんた．私たちの従兄弟姉妹（いとこ）たちが何人これで死んだか忘れたの？
Minnie: (imploringly) Oh darling, can't you remember how many of our cousins died this way ?

ミッキー： これが最後だからよく聞きな．俺は決して間違っていない．こんな美味そうなチーズが俺たちの敵から届くなんてありえないよ！連中はこんなやりかたで俺たちをやっつけようなんて絶対にしないね．
Mickey: For the last time, I tell you – and I am never wrong – it is impossible for such delicious cheese to come from our enemies ! They could never use that way to crush us.

ミニー： （深いため息をつきながら）これが私たちをやっつける一番いいやり方なのよ！私たちの友達や親戚でミッキーの言うことに従う者が何人いるというの？　ああ，あんたが言うのは男のプライドなのね！
Minnie: (with a deep sigh) There is no better way to crush us ! And how many more of our friends and relatives are going to follow Mickey's lead ? Oh, masculine pride !

その通りです．フェレー司教はどれほど多くのネズミたちをカトリック信仰の崩壊（ほうかい）に導こうというのでしょうか？
Indeed. How many more mice is Bishop Fellay leading towards the dissolution of their Catholic faith ? 　　　　　　　　　　                         Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教


* * *








* * *
本投稿記事・第480回エレイソン・コメンツ「素敵なチーズ」（2016年9月24日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXX (September 24, 2016) : "BEAUTIFUL CHEESE" は2016年12月17日23時50分に掲載されました．
* * *

475 フェレー司教 III 8/20

エレイソン・コメンツ　第４７５回　（２０１６年８月２０日）

３人の司教たちは真実を語りました．
だが，「見ようとしない者ほど盲目な者はいません．」
－彼は心まで閉ざします．
Three bishops told the truth, but
“None so blind As he who will not see” – he shuts his mind.

エレイソン・コメンツはこれまで二回にわたり，聖ピオ十世会 "SSPX" とローマの教会当局（訳注：教皇庁）との間の単なる実務的合意を頑なに求める同会総長（ "the Superior General of the Society of St Pius X" ）（訳注：フェレー司教）の考え方を取り上げてきました．これを読んだ親しい友人は私に，総長を駆り立てる発想が彼の４年前の書簡に明らかにされていることを思い起こさせてくれました．この２０１２年４月１２日付け書簡は，ローマとの単なる実務的合意を進めることに対し強く警鐘を鳴らした SSPX の３名の司教に対し総長が応えたものです．エレイソン・コメンツの読者の多くは，そのような警告があったこと，それに総長が応えたことなど忘れてしまわれたでしょう．あるいは，そのことを全く知らない読者もおられるでしょう．だが，この時の書簡のやり取りには重要な意味が含まれており，内容を思い起こしてみる価値が十分にあります．いつものように書簡の要点を紹介し，私の簡潔なコメントを添えます．
Reading the two recent issues of these “Comments” on the mindset which induces the Superior General of the Society of St Pius X to pursue implacably a merely practical agreement with Church authorities in Rome, a good friend reminded me that the ideas driving him were laid out four years ago in his Letter of April 14, 2012, in which he replied to the Society's three other bishops, who warned him seriously against making any merely practical agreement with Rome. Many readers today of these “Comments” may have forgotten, or never known of, that warning or Bishop Fellay's reply. Indeed the exchange of letters tells a great deal that is worth recalling. Here they are, summarised as cruelly as usual, with brief comments –

 ３名の司教が教理に関する合意を伴わないローマとの実務的合意に反対した背景には，公会議派教皇庁と伝統派カトリック教会との間の教理をめぐる深い溝の存在がありました．ルフェーブル大司教（ "Archbishop Lefebvre" ）は亡くなられる半年前，第二バチカン公会議の諸文書と，その後に起きた事象を分析すればするほど，問題は宗教の自由，カトリック司教相互間における同僚意識および（キリスト教世界における）世界教会主義（ "religious liberty, collegiality and ecumenism" ）にまでかかわる古くからの特定の誤りというより、むしろ「主観主義に基づく全く新しい哲学」（ "a whole new philosophy founded on subjectivism" ）の根底に横たわる「心の全面的な倒錯」（ "a total perversion of mind" ）に起因していると強く痛感すると話されました．ローマ人たちは SSPX に対しいまや敵対的でなく，むしろ好意的であると言い張るフェレー司教に対し，３人の SSPX 司教はルフェーブル大司教の次の言葉を引用して応えました．そのような親切な態度は単なるローマの「作戦」にすぎません．「私たち側の人々」にとって，「自らを公会議派の司教と近代主義派ローマの手に委ねる」くらい危険なことはありません．３人の司教は，単なる実務的な合意が SSPX をばらばらにし，やがて崩壊させることになると結論づけました．
The three bishops' main objection to any practical agreement with Rome being made without a doctrinal agreement was the depth of the doctrinal gulf between Conciliar Rome and the Traditional Catholic Society. Half a year before he died Archbishop Lefebvre said that the more one analyses the documents and aftermath of Vatican II, the more one comes to realise that the problem is less any classic errors in particular, even such as religious liberty, collegiality and ecumenism, than “a total perversion of mind” in general, underlying all the particular errors and proceeding from “a whole new philosophy founded on subjectivism”. To a key argument of Bishop Fellay that the Romans are no longer hostile but benevolent towards the Society, the three bishops replied with another quote from the Archbishop: such benevolence is just a “manoeuvre”, and nothing could be more dangerous for “our people” than to “put ourselves into the hands of Conciliar bishops and modernist Rome”. The three bishops concluded that a merely practical agreement would tear the Society apart, and destroy it.

 彼らの反対は，主観主義 "subjectivism" と客観的真実（ "objective truth" ）の間の溝の深さに匹敵するほど根深いものでした．これに対し，フェレー司教は以下のように応えました（グーグルでフェレー司教，２０１２年４月１４日付け返書 を検索しご覧ください）：１．３人の司教は「あまりにも人間的（ "too human" ），"宿命論者的 "fatalistic" 」です．２．教会を導くのは聖霊（ "the Holy Ghost" ）です．３．ローマの SSPX に対する真の善意の裏（背後）にあるのは神の摂理です．４．公会議の誤りを「超異端」（ "super-hersy" ）と断じるのは不穏当な誇張です．５．そう断定することこそが，理論的に伝統派を離教（分離・分裂）へ導きます．６．ローマ人で第二公会議を信じている者は次第に減ってきているのですから，必ずしも彼らすべてがモダニストだとは言えません．７．ルフェーブル大司教がいま生きておられたら，ローマの SSPX に対する提案を受け入れることに躊躇されなかったでしょう．８．教会内部には常に玉石が入り混じっています．だから，公会議派に石が混じっていることは私たちが逃げ越しになる理由になりません．９．私はあなたたち３人からぜひアドバイスを頂きたいと望んでいましたが，あなたたちは，それぞれ違う立場から私に「猛烈に（ "strongly and passionately" ）反対し，私を理解してくださいませんでした」し，時には人前で私を脅かし（ "threatened me in public" ）さえしました．１０．真の（＝カトリック）信仰 "Faith" を権威 "Authority" と対比するのは「聖職者の精神（ "the priestly spirit" ）に反する」ことです．
To this deep objection, as deep as the gulf between subjectivism and objective truth, Bishop Fellay replied (google Bishop Fellay, April 14, 2012) :– 1 that the bishops were “too human and fatalistic”. 2 The Church is guided by the Holy Ghost. 3 Behind Rome's real benevolence towards the SSPX is God's Providence. 4 To make the Council's errors amount to a “super-heresy” is an inappropriate exaggeration, 5 which will logically lead Traditionalists into schism. 6 Not all Romans are modernists because fewer and fewer of them believe in Vatican II, 7 to the point that were the Archbishop alive today he would not have hesitated to accept what the SSPX is being offered. 8 In the Church there will always be wheat and chaff, so Conciliar chaff is no reason to back away. 9 How I wish I could have turned to the three of you for advice, but each of you in different ways “strongly and passionately failed to understand me”, and even threatened me in public. 10 To oppose Faith to Authority is “contrary to the priestly spirit.” 

最後に，フェレー司教の論点に対する私の手短なコメントは次のとおりです．
And finally, the briefest of comments on each of Bishop Fellay's arguments :–

１．３人の司教たちが「人間的すぎる」ですって？　ルフェーブル大司教が言われたように，問題となっている大きな溝は神学的 （超自然的）（ "theological (supernatural) " ）というよりむしろ哲学的 （自然的）（ "philosophical (natural) " ）なものです．「宿命論者的すぎる」ですって？　３人の司教は宿命論的というよりむしろ現実的（ "realistic than fatalistic" ）でした． ２．公会議派の聖職者たちが教会を壊そうとしているのに，彼らが聖霊に導かれているというのでしょうか？　 ３．ローマの真の善意の裏に潜むのは，SSPX の抵抗をなし崩しにして新しい公会議派宗教へ取り込もうとする固い決意です．これまで，いくつの伝統派宗派（＝伝統派修道会）（ "Traditional Congregations" ）が同じ道をたどったでしょうか？ ４．主観主義 "subjectivism" と真実 "Truth" の間の溝の深さを理解していないのは諸々の主観主義者自身 "subjectivists" だけです． ５．真実に固執する客観主義的カトリック信徒たち（ "Objectivist Catholics" ）は離教からほど遠い存在です． ６．ローマの一味を牛耳っているのはフリーメーソンたち "Freemasons" です．そこにいる非モダニストたちには話す権限などありません． ７．ルフェーブル大司教がローマの提案を受け入れただろうと信じるのは彼を全く誤解しているからです。８．フェレー司教のスプーンは彼には小さすぎてローマの晩餐会で（客観主義者的）悪魔たちをすくい取れないでしょう． ９．３人の司教はフェレー司教を十分に理解していましたが，彼らに耳を貸さなかったのはフェレー司教の方です．彼は自分が間違いをしない人間だと思っているのでしょうか？　 １０．聖パウロは確かに権威 "Authority" が真の（＝カトリック）信仰 "Faith" に異を挟みうると考えました．（使徒聖パウロのガラツィア人への手紙：第１章８－９節および第２章１１節を参照）（訳注後記）．聖パウロは「聖職者の精神」“priestly spirit” を欠いていたのでしょうか？
1 “Too human” ? As the Archbishop said, the great gulf in question is philosophical (natural) rather than theological (supernatural). “Too fatalistic” ? The three bishops were rather realistic than fatalistic. 2 Are Conciliar churchmen guided by the Holy Ghost when they destroy the Church ? 3 Behind Rome's real malevolence is its firm resolve to dissolve the resistance of the SSPX to the new Conciliar religion – as of how many Traditional Congregations before it ! 4 Only subjectivists themselves cannot see the depth of the gulf between subjectivism and Truth. 5 Objectivist Catholics clinging to Truth are far from schism. 6 Freemasons hold the ring in Rome. Any non-modernists have no power there to speak of. 7 To believe that the Archbishop would have accepted Rome's present offers is to mistake him completely. The basic problem has got only much worse since his day. 8 Bishop Fellay's spoon is much too short for him to sup with the Roman (objective) devils. 9 The three bishops understood Bishop Fellay only too well, but he did not want to hear what all three of them had to say. Does he take himself to be infallible ? 10 St Paul for sure imagined that Authority could oppose Faith – Gal. I, 8-9, and II, 11. Did St Paul lack “priestly spirit” ?
Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教



* * *


第５パラグラフの訳注を追補いたします．

（使徒聖パウロのガラツィア人への手紙：第１章８－９節および第２章１１節）






* * *
本投稿記事・第475回エレイソン・コメンツ「フェレー司教　III 」（2016年8月20日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXV (August 20, 2016) : "BISHOP FELLAY III" は2016年9月01日午後23時34分に掲載されました．
* * *

473 フェレー司教 Ｉ 8/6

エレイソン・コメンツ　第４７３回　（２０１６年８月６日）

（解説無し） 

聖ピオ十世会はすべての者を救えると考えたのでしょうか？ 
それは崩壊を前にした高慢だったでしょう． 
Did the Society think it would save all ? 
That was the pride which goes before a fall. 

 ６月２６－２８日にスイスで開かれた聖ピオ十世会 "SSPX" 修道院長会合のあと，同会総長（訳注：フェレー司教）は一般市民に向けた６月２９日付けコミュニケ（すでに３週間前のエレイソン・コメンツで論評済み）たけでなく，SSPX 会員，おもに同会司祭たちを対象とした６月２８日付けの声明を発表しました．声明は持って回ったような曖昧な内容ですが，（ジルワール神父 "Fr Girouard" の助けを借りて）読み解いてみると，カトリック教伝統派の将来にとって極めて重要な意味を含んでいます．ここでは声明の最初の６パラグラフの要旨と第７パラグラフの全文をご紹介します．
After the June 26-28 meeting of SSPX Superiors in Switzerland, the Superior General made not only for the general public the Communiqué of June 29, already examined in these “Comments” three weeks ago, but also a Statement on June 28 for the benefit of SSPX members, i.e. primarily SSPX priests. The Statement is in itself cryptic, but once deciphered (with the help of Fr Girouard), it is heavy with significance for the future of Catholic Tradition. Here is the merest outline of the first six paragraphs of the Statement, and the full text of the seventh :–

（第１－４パラグラフ） 教会と世界はいま危機状態にあります．それは両者がキリストの十字架でなく人間中心に回っているからです． SSPX はこのような教会と人間社会の「破壊」 "deconstruction" に反対します． （第５パラグラフ） この無秩序状態をなくすため神ご自身が示された救済策は，一人の大司教（訳注：ルフェーブル大司教）に聖職の秘跡を中心に回るカトリック教聖職者階級制の信徒集会（＝修道会）（ "a hierarchical Catholic Congregation" ）創設を委ねることでした．イエズス・キリスト，その十字架，王国，犠牲と聖職，あらゆる秩序と恩寵の源泉こそが，大司教の創設した SSPX がよって立つものです．
(1-4) Church and world are in crisis, because instead of turning around the Cross of Christ, they turn around man. The SSPX opposes this “deconstruction” of the Church and human society. (5) God's own remedy for this disorder was to inspire an Archbishop to found a hierarchical Catholic Congregation turning around the sacrament of Holy Orders – Jesus Christ, his Cross, Kingship, sacrifice and priesthood, source of all order and grace, are what the Society founded by the Archbishop is all about.

（第６パラグラフ） したがって， SSPX は公会議派的でもなく（それはキリスト中心です），謀反的でもありません（それは聖職者階級制に基づくものです）．
(6) So the SSPX is neither Conciliar (it turns around Christ) nor rebellious (it is hierarchical). 

（第７パラグラフ）「教会の全面的復興の時が来ているのでしょうか？ 神の摂理はキリストの代理たる教皇が率いる神の教会を見捨ててはいません．したがって，全面的復興の疑いのない兆しが現れるのは，教皇が聖職，信仰，伝統における秩序を回復する手段を与えることにより自らの希望を示す時でしょう．教皇の意思表示は伝統派家族 "the family of Tradition" にとって必要なカトリック教の結束をも保証することになるでしょう．」
(7) “Has the moment come for the general restoration of the Church ? God's Providence does not abandon God's Church whose head is the Pope, the Vicar of Christ. That is why an indisputable sign of the general restoration will be when the Pope gives a sign of what he wants by granting the means to restore order in the priesthood, Faith and Tradition. This sign will in addition guarantee the Catholic unity necessary to the family of Tradition.” 

最初の６パラグラフが第７パラグラフの導入部分であるのは明白です．そして，第７パラグラフを教皇フランシスコが SSPX に正式な承認を与えるなら，カトリック教会全体が立ち直り，カトリック教聖職者，カトリック教信仰，カトリック教伝統が復興し，伝統派のすべての信徒が総長の率いる SSPX に加わる時が来たことを示す証になるという意味だと受け取るのが妥当でしょう．フェレー司教はここで， SSPX の全司祭たちに向けて同会が果たす輝かしい役割についての自身のゆるぎないビジョンを繰り返し示しているように思えます．というのは，聞くところによると，スイスでの会合に出席した一部の修道院長から果たしてその輝かしい役割がローマ教皇庁と SSPX の再結束という形で果たせるかどうか大いに疑問だという意見が出たからです．異を唱えた修道院長たちは間違っていませんでした．なぜなら，フェレー司教は単に夢を見ているにすぎないからです！ それは高潔ながらも致命的な夢です．
Clearly the first six paragraphs lead up to the seventh. And it is not unreasonable to take the seventh to mean that when Pope Francis gives official approval to the Society, then that will be the proof that the moment has come at last for the whole of the Catholic Church to get back on its feet, for the Catholic priesthood, Catholic Faith and Catholic Tradition to be restored, and for all Traditionalists to join with the Society of St Pius X behind its Superior General. Bishop Fellay would seem to be repeating here for the benefit of all Society priests his steady vision of the Society's glorious role, because at the Swiss meeting, as we hear, at least some of their Superiors had just questioned that glory coming in the form of reunion with official Rome. But those Superiors in opposition were right, because Bishop Fellay is here dreaming ! It is a noble but deadly dream.

彼の夢がなぜ高潔かといえば，それが私たちの主イエズス・キリスト，その教会，その犠牲，ルフェーブル大司教，カトリック教聖職者などの名誉を重んじているからです．夢がなぜ致命的かといえば，それが信仰でなく聖職者たちに向けられたものだからです．教皇フランシスコと教皇庁の人々が教会権威の保有者であると正当に評価しながらも，彼らがカトリック教信仰からいかに離れているかについて一切触れていないからです．仮にルフェーブル大司教がカトリック教聖職者とミサ聖祭を救ったといえるなら，彼が果たした唯一の役割は信仰の救済でした．聖職者にとって信仰は目的を達成するための手段ではなく，目的そのものです．信仰のない聖職者とは一体何なのでしょうか？ 誰が秘跡を信じるでしょうか？ 誰がそのような聖職者を必要とするでしょうか？
The dream is noble, because it is all to the honour of Our Lord Jesus Christ, of his Church, of his sacrifice, of Archbishop Lefebvre, of the Catholic priesthood and so on. The dream is deadly because it turns rather on the priesthood than on the Faith, and while it credits quite correctly Pope Francis and the Romans with being the holders of Church Authority, it takes no account of how far they are from holding the Catholic Faith. If Archbishop Lefebvre can be said to have saved the Catholic priesthood and Mass, that was for him only as a means of saving the Faith. The Faith is to the priesthood as end to means, and not as means to end. What would the priesthood be without the Faith ? Who would believe in the Sacraments ? Who would need priests ? 

その信仰について言えば，現在の教皇と彼のそばで権勢を振るう教皇庁の聖職者たちは，真実がただ一つで，客観的で，相矛盾するものでなく，絶対的なものであることを理解する能力を失っています．そのため，彼らは真の信仰を失っているとまで言わなくとも，それを理解する能力を失っています．これが意味するのは，仮に教皇が SSPX を正式に承認したとしても，それは決して SSPX が教会を正気に戻す兆しではなく，公式教会が SSPX をその狂気に取り込む兆しだということです．
And as to that Faith, the present Pope and the Roman officials who hold sway around him have lost their grip on Truth as being one, objective, non-contradictory and exclusive, and therewith they have lost their grip on the true Faith, not to say, lost the true Faith. That means that if Pope Francis did indeed approve officially of the Society, it would by no means be a sign of the Society restoring the Church to sanity, but rather of the official Church absorbing the Society into its insanity. Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教



* * *








* * *
本投稿記事・第473回エレイソン・コメンツ「フェレー司教　I 」（2016年8月06日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXIII (August 06, 2016) : "BISHOP FELLAY I" （解説無し）は2016年8月30日午後23時35分に掲載されました．
* * *

472 トマス主義の本質 7/30

エレイソン・コメンツ　第４７２回　（２０１６年７月３０日）

（解説無し）

本物の真実はいかなる矛盾も含みません．
誤りを認める「真実」はまがいものの真実です．
Truth which is true excludes all contradiction.
“Truth” which admits of error, is truth-fiction.

モダニズム（近現代主義）は見かけの誠意や誠実さを真実の崩壊に結びつけがちですが，そのやり方はカトリック教の真の信仰にとって極めて危険なため，詳述したり分析したりする対象としてはあまり適しません．だが，最近これについて伝統派の一平信徒が疑問を提起したので，もう一度説明，分析をしてみたいと思います．この信徒は聖ピオ十世会 "SSPX" の司祭が公会議派によるトマス主義者（訳注：「神学大全」の著者，聖トマス・アクィナスの思想ないし教説を信奉する学派）に関する評論を定期的に読むことが果たして賢明かどうか疑問を投げかけています．彼はその根拠として，SSPX が教会の偉大な哲学者で神学者である聖トマス・アクィナスの思想，信条についての定期的出版物をこれまで一切出していない点を指摘しています．SSPX の司祭はそのような評論を読む際に，少なくとも十分に慎重な心構えで臨むべきだというのが，この疑問に対する答えです．なぜなら，公会議派の唱えるトマス主義は真実の観点から見ると矛盾しているのに，モダニズム（＝モダニスト）（＝近現代主義者）の観点では矛盾していないように容易に見せかけることが可能であり，この点がまさしく問題だからです．
The way in which modernism can combine apparent sincerity and good faith with dissolution of the truth is so dangerous for the real faith of Catholics that it can hardly be described or analysed too often. The recent question of a Traditional layman provides another opportunity to do so. He asks whether a priest of the Society of St Pius X is wise who reads regularly a Conciliar Thomist review, on the grounds that the SSPX has not provided as of yet any such regular reading matter on the thought and doctrine of the Church's great philosopher and theologian, St Thomas Aquinas. The answer is that this priest had better, at the least, be very careful, because Conciliar Thomism is a contradiction in real terms which can, in modernist terms, easily be made to seem – and here is the problem – non-contradictory.

公会議派のトマス主義がなぜ真実の観点から矛盾しているかといえば，聖トマスの教えは私たちの心（諸々の思惑）の外（＝外部）（ "outside our minds" ）に在る（＝有る・位置している）真実の物事の中に現存しておられる唯一無二の（＝正真正銘の）真実の神で在られる御方（ "the one and only real God" ）によって唯一無二の存在として植えつけられた（正真正銘の・真〈実〉の）秩序そのもの（ "the one and only order planted in real things outside our minds" ）に合致するよう懸命に努力し，そしてそれが大いに成功しているからです．これに反し，第二バチカン公会議は現代人がこの神中心で不変の秩序を危うくさせた（＝弱体化させた・不安定化させた）との想定から出発し（ 第二バチカン公会議公文書「現代世界憲章」“Gaudium et Spes”〈＝「喜びと希望」〉 の冒頭部分を参照），（したがって）神の宗教を現代人にとって意味あるものとするためには，それを人間中心で活力に満ちたものに作り直さなければならず，トマス主義はもはやひとえに現実に忠実とはいえず，むしろ時代遅れになっているとの立場をとります．
Conciliar Thomism is a contradiction in real terms because the teaching of St Thomas strives, and in huge measure succeeds, to conform to the one and only order planted in real things outside our minds by the one and only real God. On the contrary, Vatican II proceded from the supposition that modern man has destabilised this God-centred and static order in things (see the opening section of “Gaudium et Spes”), and therefore for God's religion to make any sense to modern man, it must be re-cast in man-centred and dynamic terms which make Thomism no longer uniquely faithful to reality, but somewhat out of date.

モダニズム（＝モダニスト）の観点では，トマス主義は人間の思想のなかの歴史的業績，最高の知的システムであり続け，その論理と一貫性は全面的に賞賛に値するということなのでしょう．したがって，SSPX の神学生たちはそれをあたかも電話帳のように学ぶのも結構でしょうが，彼らはひとたび第二バチカン公会議の魔力の影響下に置かれると，トマス主義を現代の誤りを正す唯一の方法とは見なくなり，世界についての他の多くの「最新の」考え方にいとも容易に魅せられ，たぶらかされてしまいます．手短に言えば，モダニストたちはトマス主義そのものを否定せず，その根底には全面的に 賛同すると言います．彼らは単に現代ではトマス主義の根底が変わったのであり，したがって，それはもはや唯一有効なものないしは，真実に到達する唯一無二の道（＝真実に至る正真正銘の道そのもの）ではなくなったと主張するでしょう．このため，第二バチカン公会議の信奉者たちはトマス主義に賛同できると考えることはできるでしょうが，実際にはそれに少しも賛同していません．
In modernist terms Thomism may remain a historic monument of human thinking, a superb intellectual system, whose logic and consistency are wholly admirable. Thus SSPX seminarians, for instance, can learn it like a telephone directory, but if SSPX seminaries are being brought under the spell of Vatican II, the seminarians will no longer see Thomism as the one and only way to combat modern errors, and they will easily be charmed and seduced by many other more “up-to-date” ways of thinking about the world. In brief, modernists will not challenge Thomism on its own ground, indeed they can claim to agree with it entirely on its own ground. They will merely claim that in modern times the ground has shifted, and so Thomism is no longer uniquely valid, or is no longer the one and only way of getting at truth. Thus followers of Vatican II can really think that they agree with Thomism, but they do not agree with it at all.

初歩的な算術を使ってもう一度要点を示します．二と二の和は四（二足す二は四）です．（訳注・以下，「２プラス２は４」の様に記します．） 実生活でも，現実に，正解は４以外でありえず，３（三）でも５（五）でもありません．だが，モダニストの算術家は「２プラス２は絶対に４以外ではないというのはあまりにもしゃくし定規すぎる．２プラス２は５か６（六）になりうるという方がもっと独創的で進歩的であり，心をもっと広げれば，答えは６百万にもなりうる！」と言うかもしれません．そして，モダニストの算術家は２プラス２が４であることを排除せず，広い心でそれを喜んで受け入れるのだから，自分の計算は古い計算と矛盾しないと素直に信じられるのでしょう．だが，彼が実際には「古い」算術を台無しにしていることを見抜けない者が果たしているでしょうか？私たちの心の外にある唯一の真実に合致する古い算術は，２プラス２が４であることを包含するだけでなく，それ以外を絶対的に排除するものです．そして，この算術だけが唯一の真実に合致するものであり，言い換えれば，それだけが真実なのです．言うまでもなく，それだけが神の造られた自然および超自然的真実の秩序に合致すると信じ，考えることは聖トマス・アクィナス（１２２５－１２７４年）以前の多世紀にわたり存在しました．アクィナスは単にそのことを他に類を見ないシステムにまとめ上げただけです．それを真実にしているのは，システム自体ではありません．だが，そのシステムを真実にしているのは，それがシステムとして唯一現実に合致しているからです．
Let elementary arithmetic once more illustrate the point. Two and two are four, and in real life, in reality, they can be nothing else, neither three nor five. But a modern arithmetician might say, “To say that two and two are uniquely or exclusively four, is too narrow-minded. It is much more creative and progressive to say that they can also be five or six or – let us be open-minded – Six Million !” And because this modern arithmetician does not exclude two and two being four, but gladly includes it in his broad-mindedness, he can sincerely believe that his arithmetic does not contradict the old arithmetic. But who cannot see that in reality he is totally undermining the “old” and true arithmetic ? That arithmetic which corresponds to the one reality outside our minds not only includes two and two being four, but also absolutely excludes their being anything else. And this arithmetic alone corresponds to that one reality, or, is true. Thus the believing and thinking which alone correspond to God's one order of natural and supernatural reality existed of course for many centuries before St Thomas Aquinas (1225-1274). He merely put it all together in an incomparable system. But it is not the system that makes it true. What makes it uniquely true as a system is its unique correspondence as a system to reality.

したがって，もし先に述べたトマス主義に関する評論の著者たちが第二バチカン公会議の信奉者だと自認するなら，彼らはトマス主義がここでいう意味での比類のないものだとは決して思わないでしょう．その場合，彼らは電話帳的「トマス主義者」と呼べるとしても，決して本物のトマス主義者ではありません．上に述べた SSPX の司祭はこの違いを常に理解できるのでしょうか？彼がたった今（現在），第二バチカン公会議の方向へ導かれるまま身を委ねているなら，答えはノーです．
Therefore if the writers in this Thomistic review are also professed followers of Vatican II, they will surely not believe that Thomism is, in the sense presented here, unique. In which case they might be called telephone-book “Thomists”, but they are certainly not true Thomists. Will the priest mentioned above always be able to distinguish ? Not if he is letting himself right now be led towards Vatican II.
Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教




* * *







* * *
本投稿記事・第472回エレイソン・コメンツ「トマス主義の本質」（2016年7月30日付）/ELEISON COMMENTS CDLXXII (July 30, 2016) : "AUTHENTIC THOMISM" （解説無し）は2016年8月28日午後23時38分に掲載されました．
* * *

470 英国離脱 － SSPX 離脱？ BREXIT - SPEXIT ? 7/16

エレイソン・コメンツ　第４７０回　（２０１６年７月１６日）

（解説無し）

メンツィンゲン（SSPX本部）が
  ローマのサイレンに魅せられているあいだは，
信仰を守るため，
  用心して，備えを怠りなくしましょう．（訳注後記・1･1）．
While Menzingen is by Rome's sirens charmed,
To keep the Faith, let forewarned be forearmed.

世間には "Zeitgeist" すなわち「時代の潮流」というものがあります．それを示す類似を求め得るとすれば，ひとつは６月２３日の英国の国民投票が欧州連合の共産主義的抱え込みから脱することを決めたこと，もうひとつは聖ピオ十世会 SSPX が６月２５－２８日に幹部会を開き，翌２９日にフェレー司教がコミュニケを出して同会がネオモダニストのローマ教皇庁による抱え込みを拒むと宣言したことです．ここでは，後者を St-Pius-Exit: Spexit と略称します．先週のエレイソン・コメンツで，私は Brexit は賞賛に値するが，果たして効果があるかどうか疑わしいと示唆しました．これと同じように，６月２９日の Spexit が善良なカトリック教徒たちに SSPX が再び正しい軌道に戻ったと再認識させることになるかどうか疑わしいものです．現に，６月２９日から数日も経たないうちに，ローマ教皇庁は（ SSPX との）交渉が継続していると言っています…
There is such a thing as the “Zeitgeist”, or spirit of the age. A proof might be the parallel that can be drawn between Britain's June 23 vote to renounce the communistic embrace of the European Union, and the SSPX Superiors' meeting from June 25 to 28, with Bishop Fellay's Communiqué of June 29 declaring that the Society was now renouncing the embrace of neo-modernist Rome – “Spexit”, for short. For just as last week's “Comments” suggested that Brexit was admirable but doubtfully efficacious, so one may fear that the June 29 St-Pius-Exit may have reassured many good Catholics that the Society is back on track, whereas within days official Rome was saying that negotiations continue...

この類似点の根底にあるのは，カトリック教会の第５時代 "Fifth Age" を特徴づける背教です．この時代は１５１７年から２０１７年（もしくはその後）まで続く５００年で，その間に世界中の人々はゆっくりながら着実に神に背を向け，神の代わりに人間を中心に据えようとしてきました．だが，この過程において人々の良心は安らぎを得ていません．したがって，彼らは外向きでは古き良き秩序に敬意を払いながらも，内面では神からの解放と新世界秩序の物質的な諸利益を追い求めています．かくして，英国人は古き良き時代から持ち続けてきた本能に従って共産主義からの独立を求める投票をしました．だが，彼らのほとんどすべては神を信じない物質主義者であるため，実際にそう呼ばれなくても共産主義者であり，そのため，Brexit を決めたものの，実際はどうしたらいいのかはっきり分かっていません．同じように，"Spexit" には目に映る以上の何かが含まれているのではないかと疑いたくなります．
The basis of the parallel is the apostasy characterising the Church's Fifth Age, from 1517 to 2017 (or beyond), by which the peoples of the world have slowly but steadily turned their backs on God to replace him with Man. But their conscience is not at ease in the process. Therefore outwardly they pay homage to the good old order, but inwardly they pine for the freedom from God and for the materialistic benefits of the New World Order. Thus a good old instinct drove the British to vote for independence from Communism, but being nearly all atheistic materialists they are Communists without the name, and so hardly now know what to do with their Brexit. Similarly one may fear that there is more to “Spexit” than meets the eye. 

例えば，優れたスペイン語のウェブサイトである "Non Possumus" は，６月２９日のコミュニケは「神聖なカトリック教会の真の伝統への復帰に具体的に賛同する」（２＋２＝４もしくは５）教皇の到来を待ち望んでいるとしながらも，それが「伝統に復帰した」（２＋２＝４，すなわち４以外でない）教皇そのものを意味しているわけではない，と指摘しています．また，フェレー司教が７月２日に提唱した第５次ロザリオ十字軍 "a fifth Rosary Crusade" 派遣（これは西カナダのジルワール神父 "Fr Girouard" が６月２４日に可能性として予測したもの）は私たちを勇気づけるものとはいえません．ジルワール神父は過去にフェレー司教が２００７年の Summorum Pontificum （訳注後記・4･1 ）（＝「自発教令」）に基づくミサ聖祭の真の典礼の疑わしい自由化と２００９年の存在もしない「破門」の「撤回」を神の御母（＝聖母マリア）からの二つの贈り物だと提示したことを振り返り，同司教は同じように，（将来あり得る）ローマ教皇庁による SSPX の一方的容認を新たなロザリオ十字軍派遣に報いられる神の御母の贈り物だと言い出すのではないかといぶかっています．ジルワール神父はフェレー司教がローマ教皇庁による承認を以下のように提示するだろうと想像しています．
For instance, the excellent Hispanic website “Non Possumus” pointed out that when the Communiqué of June 29 looks forward to a Pope “who favours concretely the return to Holy Tradition” (2+2=4 or 5), that is not the same thing as a Pope “who has returned to Tradition” (2+2=4, and exclusively 4). Nor is it reassuring that on July 2 Bishop Fellay called for a fifth Rosary Crusade, foreseen on June 24 as a possibility by Fr Girouard in Western Canada. Recalling how Bishop Fellay presented as two gifts of the Mother of God both in 2007 the dubious liberation of the true rite of Mass by Summorum Pontificum and in 2009 the “lifting” of the non-existent “excommunications”, Fr Girouard fears that a unilateral recognition of the Society by official Rome could likewise be presented as a response of hers to this new Rosary Crusade. Here is how Fr Girouard imagines the recognition being presented by Bishop Fellay:–

「ロザリオ十字軍派遣にあたり，私たちは SSPX へのご加護をお願いしました．１千２百万回のロザリオ祈願のおかげで，（神より）祝福されている童貞女（おとめ）マリア（BVM=Blessed Virgin Mary〈英語〉, Bienheureuse Vierge Marie〈仏語〉）は私たちのために，この特別のご加護をマリアの御子イエズス・キリストの聖心（みこころ）から取りつけてくださいました！そうです，聖父（＝ローマ教皇） "the Holy Father" はこの書面に署名され，私たちを認め，私たちに彼の個人的加護を与えると約束してくださいました．したがって，私たちは『これまで通り』のまま存続できます．神と（神に）祝福された童貞女マリアから与えられたこの新しい贈り物は，（地上〈＝世界〉に存在するあらゆる）社会における神なる救世主（＝キリスト）の（諸王の）王としての君臨 "the Social Kingdom of Christ" の拡大のための私たちの作業をよりよく継続できるようにするため神意 （ "Divine Providence" ）により私たちに与えられた新しい手段なのです！それはまた，これまでのひどい不公平な扱いに対する償いです！これは，まさしくローマ教皇庁が良い方向へ変わったことを示すものです！私たちの尊敬すべき創設者ルフェーブル大司教はこの神意による贈り物を受け入れられたことでしょう．私たちは大司教が自らの諸々の祈願を，この贈り物を私たちの主（＝救世主〈キリスト〉）から獲得するため祝福された童貞女（おとめ）マリアが私たちの主にご奉献になる諸々の祈願に結びつけて一致させることにより，その贈り物を私たちの主から獲得することがお出来になったこと，そして大司教は彼女とともに天の御国で喜んでおられることを確信できます！神意によるこの素晴らしい贈り物に感謝しつつ，私たちは SSPX の（キリスト）イエズスの聖心と（その御母）マリアの御心への奉献 "the consecration of the Society to the Hearts of Jesus and Mary" を公式に更新して，私たちのすべての聖堂でテ・デウム（ "Te Deum", ＝神を讃美する聖歌）を歌いましょう！」 （訳注後記・5･1 ）
"In the Crusade, we have asked for the protection of the Society. Thanks to the 12 million Rosaries, the BVM has obtained for us, from the Heart of Her Son, this special protection! Yes the Holy Father has signed this document where he recognizes us and promises to give us his personal protection, so that we will be able to continue "as we are". This new gift from God and the BVM is truly a new means given us by Divine Providence to better continue our work for the extension of the Social Kingdom of Christ! It is also the reparation of a grave injustice! This is truly a sign that Rome has changed for the better! Our venerable founder, Archbishop Lefebvre, would have accepted this providential gift. Indeed, we can be sure that he has united his prayers to those of the BVM to obtain it from Our Lord, and that he is now rejoicing with her in Heaven! In thanksgiving for this wonderful gift of Providence, let us renew officially the consecration of the Society to the Hearts of Jesus and Mary, and let us have a Te Deum sung in all our chapels!"

ジルワール神父は，このような状況下で SSPX とローマ教皇庁の再結合に異を唱える者は神に抗（あらが）い，神の御母聖マリアをさげすんでいると見られるようになるだろう，と付け加えています．
In such a vision, adds Fr Girouard, anyone refusing the reunion of the Society with Rome will be made to seem to be resisting God and to be scorning his Mother.

そうした恐れはいまのところ単なる想像でしかありません．ひとつ確かなことは，６月２５－２８日の "Spexit" 決定にもかかわらず、ルフェーブル大司教の SSPX をネオモダニストのローマ教皇庁の腕の中へ導こうとするフェレー司教の決意は少しも変わっていないということです．同司教にとっては，善良なローマ人たちを軽蔑したり，時代遅れで，現在進行中の状況とはもはや無縁の抵抗運動にとどまり続けることではなく，SSPX を教皇庁へ導くことだけが唯一の前進なのです．
Such fears are for the moment only imaginary. What is certain is that the “Spexit” of June 25 to 28 will in no way have shaken Bishop Fellay's resolve to steer the Archbishop's society into the arms of neo-modernist Rome. For him, that is the only way forward, as opposed to insulting good Romans and stagnating in a resistance that is out of date and no longer relevant to the evolving situation.
Kyrie eleison.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教





* * *

訳注・1･1
"forewarned is forearmed" について：
＝「備えあれば患いなし（そなえあれば うれいなし）」
平生（へいぜい）から準備ができていれば，万一の事が起こっても心配することはない． （「大辞林」より引用）

訳注・4･1 "Summorum Pontificum" について：
・邦訳＝（ローマ教皇〈＝ローマ法王〉による）「自発教令」

訳注・5･1 "Te Deum"「我神を讃め（われ かみを ほめ）」について： 
・真の神の御稜威（みいつ）（御威光〈ごいこう〉）を称える聖歌

① 歌詞 （ラテン語歌詞）
下記のリンクをクリックしてご参照下さい．
→ラテン語歌詞

② （邦語歌詞）↓
「公教聖歌集」より抜粋（下記）
一 我神を讃め 主とぞ称えます 　
　  （われ かみを ほめ しゅ とぞ たたえます） 　
永遠の御父を 天地と共に 　
（とわの みちちを あめつち とともに） 　
御使い歌う（詠） ケルビムの歌（詩） 　
（みつかい うとう けるびむの うた）
セラフィムの歌 間なく隙無し 
（せらふぃむのうた まなくひまなし）

二 「聖なる聖なる 聖なる御神よ 　
　 （「せいなる せいなる せいなる みかみよ） 　
萬の軍勢 率い給う我が主
（よろずの いくさ ひきい たもう わが しゅ） 　
天地に満つ 永遠の栄え」と 　
（あめつちにみつ とわのさかえ」と） 　
叫ぶその声 御空にと詠む（誦） 　
（さけぶそのこえ みそらにとよむ）

三 尊き御弟子ら 誉れの聖者ら 　
　 （とうとき みでしら ほまれの ひじりら） 　
命捧げし 証人挙り 　
（いのち ささげし あかしびと こぞり） 　
君に附く者 競い歌えば 　
（きみに つくもの きそい うたえば） 　
計りも有らぬ 御稜威輝く 　
（はかりも あらぬ みいつ かがやく）

四 聖父 聖子 聖霊 三つに座ませど 　
   （ちち こ みたま みつに ましませど） 　
一人の神よ 世を救わん為 　
（ひとりの かみよ よを すくわんため） 　
童貞女に宿り 苦しみ忍び 　
（おとめに やどり くるしみ しのび） 　
死と陰府に勝ち 天に行き給う 　
（しと よみに かち あめに ゆきたもう）







* * *
本投稿記事・第470回エレイソン・コメンツ「英国離脱　－　SSPX 離脱？」（2016年7月16日付）/ELEISON COMMENTS CDLXX(July. 16, 2016) : "BREXIT - SPEXIT ?" （解説無し）は2016年8月26日午後23時47分に掲載されました．
* * *

465 大司教の真意 6/11

エレイソン・コメンツ　第４６５回　（２０１６年６月１１日）

 （解説無し） 

ルフェーブル大司教の業績をローマ教皇庁の下に置く者は， 
真の信仰と大司教御自身，そして諸諸のカトリック教徒たちの家
（＝ふるさと〈故郷〉）を裏切ることになります． 
Who puts the Archbishop's work under this Rome 
Betrays him and the Faith, and Catholics' home.  

２０１６年６月は聖ピオ十世会 "SSPX" の命運を左右する月になるでしょう．同会の４０名の指導的司祭たちがローマ教皇庁による同会の公認に関する最終提案を受け入れるかどうかを決めるため会合を開く予定だからです．会の創設者ルフェーブル大司教（１９０５－１９９１年）の真意についてのさまざまな誤解を解く絶好の機会でしょう．ある人々は大司教の路線は不安定で，彼は右と左の間をジグザグに進んだと主張します．別の人々は大司教がなにより望んだことはローマによる同会の承認だったと推測します．ルフェーブル大司教は決して誤りをおかすことのない人物だったなどと主張するつもりはありませんが，忘れっぽい SSPX には大司教がどのような人物だったかを思い起こしてもらう必要があります．上に述べた二つの間違った見方は，共通する観点から正すことができます．すなわち，彼の基本的な動機は神をあがめ（賛美し），その信仰を守り，神の唯一の真の教会に仕えることで人々の霊魂を救い， SSPX を創設することで真の信仰を擁護し（守り），それによりカトリック教伝統（＝聖伝〈聖なる伝承〉）の教理，諸秘跡，カトリック教聖伝の真のミサ聖祭を保持する司祭たちを育てることでした．
In this fateful month for the Society of St Pius X, June 2016, when we hear that its 40 leading priests will meet in order to decide whether to accept Rome's latest offer of official recognition, it is surely a good moment to correct misunderstandings as to the intentions of its Founder, Archbishop Lefebvre (1905-1991). Some claim that his course was unsteady, that he “zig-zagged”, veering from side to side. Others pretend that above all he sought Rome's recognition for his Society. Without having to claim that he was infallible one needs to remind the forgetful Society of what he was all about: both errors are corrected by the same observation, namely that his basic motivation was to glorify God and to save souls by serving God's one true Church by defending the Faith, and to defend the Faith by founding the Society of St Pius X to form priests who would preserve the doctrine, sacraments and Mass of Catholic Tradition.

大司教の進む道を阻んだ最大の障害物は第二バチカン公会議の聖職者たちでした．公会議の主要優先事項は神ではなく，神から遠く離れてしまった人間を喜ばせることでした（それは現在でも変わっていません）．したがって，当時も今も，彼らは神から目を背け（少なくとも客観的に．主観的には神のみぞ知るです），神の（真の）教会とその（真の）信仰（信条），教理（教義），諸諸の秘跡と（真の）ミサ聖祭を人間中心主義に基づく「再生＝ "renewal" 」によって変えようとしました．
Now the great obstacle in the Archbishop's way was the churchmen of Vatican II whose main priority was (and remains) to please not God but modern man, who has moved far away from God. So, now as then, they turned away from God (at least objectively, subjectively God knows), and sought to change God's Church and her Faith, doctrine, sacraments and Mass by a humanistic “renewal”.

あきれ果てたか，あるいは落胆してか，大司教は身を引き，自身の SSPX 内で窮地に立たされ，そうした聖職者たちが公会議革命と共に堕落するのを放任しました．だが，初めのうち，すなわち１９７４年のローマ代表によるエコンヌ（訳注：Écône, SSPX本部）公式訪問からしばらくの間，聖職者たちは大司教の活動に従っていました．なぜなら，彼らは大司教の活動によって自分たちの強情さ（ "perversity" ）が露呈するのを恐れたからでした．彼らは大司教を自由放任にする余裕などなかったのです．そして次に，彼らは，もし大司教がローマ人たちを伝統に引き戻すべくなんらかの手を打ち，ローマ人たちが実際に伝統へ戻るなら，それは単に SSPX だけでなく，全世界の教会を利することになるだろうと考えました．聖職者たちは，たとえ見当違いをしていたとしても，依然として「モーゼの座」＝（ "the seat of Moses" ）（聖マテオ聖福音書：第２３章２節（ "Mt. XXIII, 2" ）を参照）を占めていたからです．そのため，大司教は１９７５年以降，エコンヌとローマの間を行き来しました．その往来は，ローマ人たちが SSPX に追加の司教を認めるかどうかをめぐり態度を曖昧にし続けたため，１９８８年になって，もはや彼らに話をしても無駄で，行動を取るしかないことが決定的になるまで続きました．
In disgust or despair the Archbishop might have taken himself off into a corner with his Society, and left these churchmen to perish with their Conciliar Revolution. But firstly, from the 1974 Roman visitation of Écône onwards, they came after him with his work because they could not let it demonstrate their perversity. They could not afford to leave him alone. And secondly, if he could do anything to bring Tradition to the Romans and the Romans back to Tradition, it would benefit through them the worldwide Church and not just his little Society. For indeed, however misguided they were, they still occupied “the seat of Moses” (cf. Mt XXIII, 2), and so from 1975 onwards the Archbishop went to and fro to Rome, until their prevarication in 1988 over granting another bishop to the Society proved once and for all that they could no longer be spoken to with words but only with actions.

だが，（ "Stat Crux dum Volvitur Orbis" ）という言葉があります．これは，全世界が革命の最中にあっても，真の十字架（ "the Cross" ）は静止したままである，という意味です．ルフェーブル大司教は真の伝統に錨を降ろし，基本的には静止したままでした．しかし，彼は揺れ動く聖職者たちと，錨から離れて漂流する真の教会の状況に対処しなければなりませんでした．そのため，彼は聖職者たちが左に漂えば右へ舵を切り，彼らが再び右へ寄りすぎるように見えれば（１９８７年末と１９８８年初めのときのように）左へ舵を切りました（例えば，１９８８年５月５日に出された指令書）．大司教が「ジグザグ進行」を決めたとすれば，それはいつも聖職者たちが左右に揺れたからであり，その時々の状況の進展（例えば，悪化し続ける新式ミサ）に対応する必要があったからです．決して，その逆ではありませんでした．大司教の真意は確固としたもの，すなわち真の信仰の擁護でした．
But “Stat Crux dum Volvitur Orbis”, meaning that the Cross stands still while the whole world is in revolution. Anchored in Tradition, the Archbishop was basically standing still, but he was dealing with churchmen and a situation of the Church which had slipped that anchor and was henceforth adrift. So as they drifted left, so he needed to steer right, whereas if they seemed to veer right again (as in late 1987 and early 1988) so he veered left (e.g. in the Protocol of May 5, 1988), but it was always their veering or the evolving situation (e.g. the deteriorating Novus Ordo Mass) that determined his “zig-zagging”, and not the other way round. His own aim was steady – the defence of the Faith.

ローマの聖職者たちの曖昧さが１９８８年５月５日に疑いの余地がないほど明確になったあと，大司教が一晩熟考した末に５月６日，ローマによる SSPX 承認を得ることができたかもしれない指令書を撤回し，ローマとの外交的関係をすべて断ち切ったのも上に述べたのと同じ理由によるものでした．大司教の決断は SSPX を救うというよりは，全教会のためにカトリック教の伝統を擁護することが主目的でした．外交より教条を優先する必要があったのです．そして，その時から２年半後の死去にいたるまで，大司教は自ら「キリストの敵」と酷評した聖職者たちに対し敬意をもって接しながらも，公会議以前の歴代教皇たちが発した反リベラル，反モダニスト的信条回勅に従って信仰を最優先させなければならないと主張し続けました．彼は教会への忠誠により，当時の状況を制御していましたし，そのことローマ人たちも承知していました． SSPX 指導部に座る彼の後継者たちが，教会の信条や伝統の裏切り者にこびへつらいながらも，結局彼らから恥をかかされているのに比べれば，なんたる違いでしょうか！これら後継者たちには，ルフェーブル大司教が１９９０年９月６日，彼らに残した惜別の辞がどのような内容だったか，もう一度読み直してもらいたいものです．
It was for this same reason that, once the churchmen's prevarication on that same 5th of May in 1988 was clear beyond any reasonable doubt, then after a night's reflection he renounced on May 6th that Protocol which could have obtained Rome's official recognition for the Society, and he cut off all merely diplomatic relations with Rome, not primarily to save his Society but to protect Catholic Tradition for the entire Church. Doctrine had to take over from diplomacy, and from then on until his death two and a half years later, even while behaving with respect towards the Church officials whom he had castigated as “antichrists”, he declared that the Faith had to come first in the form of the pre-Conciliar Popes' anti-liberal and anti-modern doctrinal Encyclicals. By his fidelity to Church doctrine he was in the driving-seat, and the Romans knew it. What a contrast with his successors at the head of the Society, fawning on the betrayers of Church doctrine and Tradition, and humiliated by them ! Let these successors of the Archbishop just read again what was like his farewell address to them of September 6, 1990. 

キリエ・エレイソン．
Kyrie eleison.

リチャード・ウィリアムソン司教



* * *

（解説付き）版を追補いたします。





* * *
本投稿記事・第465回エレイソン・コメンツ「大司教の真意」（2016年6月11日付）/ELEISON COMMENTS CDLXV (June. 11, 2016) : "ARCHBISHOP'S AIM" （解説無し）は2016年6月20日午前08時54分に掲載されました．
* * *

447 究極の難題 II 2/6

エレイソン・コメンツ　第４４７回　（２０１６年２月６日）

（解説無し）

ハンセン氏病の母から逃げ出す息子たちもいるでしょう．
だが，恐れずに近寄る息子たちもいるでしょう．
A leprous Mother some sons will desert.
Others will get too close, not being alert.

私は先週の「コメンツ」で「地雷原」に再び足を踏み入れ，第二バチカン公会議後に変わったカトリック教会にはまだカトリック教的なものが残っているとする立場を弁護しました．この立場には強い賛否両論があります．たとえば、ピオ十世会（ "SSPX" ）の現在の指導者たちは，ローマ教皇庁の公式教会は依然としてカトリック教の特質をとどめているのだから， SSPX としてはその正式承認を求めないわけにはいかないとの立場で行動します．他方，カトリック信仰を実際に持ち続けている多くの人たちは，「教皇」フランシスコが率いる「教会」にはカトリック的なものなど一切ないと強く否定します．以下は，いずれの立場にも真実があることを見定めようとする試みです．
Two weeks ago these “Comments” stepped back onto a minefield, and defended the position that there is still something Catholic in what has become of the Catholic Church since Vatican II. That position is highly disputed. For example on the one side the present leaders of the Society of St Pius X act as though the official Church in Rome is still so Catholic that the SSPX cannot do without its official recognition. On the other side many souls that really have the Catholic faith utterly repudiate the idea that there is still anything Catholic whatsoever left in the “Church” now being led by “Pope” Francis. What follows is just one attempt to discern what truth may be on both sides. 

問題の核心にあるのはモダニズム（近現代主義）で，これは第二バチカン公会議の本質的な病魔です．モダニズムはその性格そのもののため，ほかに類を見ないくらい捉えどころのない動物です．これは，モダニズムの原則がカトリック教義を本質的に反カトリック的な世界に順応させようとするからです．これにより，パウロ６世やベネディクト１６世といった公会議派教皇たちは，カトリック教の伝統を捨てること，守ることの双方を同時に望みます．正気の人間にとって，これは相反することですから不可能です．だが，公会議派教皇たちは現代世界に適応するために選出されているため，正気な心を持ち合わせておらず，代わりに彼らが血の中に持っているのは現実の矛盾です．そして，彼らが５０年近くも教会をその狂気に合わせようとしてきたため，公会議前の教会とはまったく違う教会が現出しました．これは新教会（ "Newchurch" ）と呼ぶにふさわしい現実です．
At the heart of the problem is modernism, which was the essential disease of Vatican II. Modernism is necessarily, by its very nature, a uniquely slippery animal. This is because its basic principle is to adapt Catholicism to the intrinsically anti-Catholic modern world. Thus Conciliar Popes like Paul VI and Benedict XVI wanted both to break and not to break with Catholic Tradition. For any sane mind this is impossible, because it is contradictory. But since these Popes get elected to correspond to the modern world, then they do not have sane minds, instead they have the contradiction of reality in their bloodstream. And since they have had nearly 50 years to conform the Church to their insanity, from top to bottom, then there has emerged a Church so different from the pre-conciliar Church that it is a reality deserving the name of Newchurch.


その上，たとえば 祝福された秘蹟の祝別のように，今日の新教会で公会議前のカトリック教活動が実践されている場合でも，そこに出席している人々の頭の中にある新教会の精神的基盤は確固としたものからほど遠いものになりがちです．なぜなら，キリストの現存という教理は伝統的でもあり非伝統的でもあり，それは新しく任命された司祭たちにより聖別されてきたものであり，しかも彼らは司祭かどうかはっきりしないからです．彼らはあなたたち次第では司祭であり，同時に，あなたたち次第では単なる司式者にすぎません．あなたたちがそうと感じることすべてが真実です．なぜなら，心は現実から外れているからです．心は諸諸の心地よい主観的感情の中を泳ぎ回っており，すべての人たちが（ほとんど）そうしているので，心は自ら何をしているのか気づいていません．真実の信仰を持っている人にとって，そのような客観性の欠如は心地よいどころか，気分が悪くなるだけでしょう．そのような人たちが新教会のすべてを否定するのはなんら不思議ではありません．
Moreover, even where a pre-conciliar Catholic practice, like for example Benediction of the Blessed Sacrament, is maintained in today's Newchurch, the mental foundation on which it rests in the heads of those attending is liable to be anything but solid, because the doctrine of the Real Presence is both Traditional and not Traditional, it having been consecrated by up-dated priests, who are both priests and not priests. They are priests if you want, but also and at the same time merely presiders if you want. Whatever you feel like is what is true, because the mind is unhooked from objective reality. It is swimming in nice subjective feelings, and unaware of what it is doing, because everybody (almost) is doing it. To anyone having the real Faith, such lack of objectivity is far from nice, it is nauseating. No wonder such souls can repudiate the totality of the Newchurch. 

だが，現実を尊重するとすれば，新教会にも依然として信仰が残っていることを認めないわけにはいかないでしょう．ある平信徒は私に，自分の父は４５年も忠実に新式ミサ（ "NOM" ）に出席してきたが，それでも信仰を持ち続けていると話します．ある司祭は私に，女性の平信徒がルフェーブル大司教に NOM に出席せざるを得ない諸理由を告げたところ，大司教はただ肩をすくめただけだったことを思いだすと語ります．カトリック信仰が NOM のあらゆる誤りによる襲撃を生き延びたという私に寄せられた証言は，この何倍にもおよびます．そうした証言の根拠が真実なのは明白です．主観的で曖昧な宗教の本質的な部分として， NOM はあなたの思い通りのものになりえます．司祭は NOM を「きちんと」執り行えますし，カトリック信徒は NOM に「熱心に」出席できます．私が二つの言葉に括弧を付けたのは， NOM に品位や本物の信仰心などあり得ないという強硬派の気持ちをなだめるためです．だが，強硬派がそのようなことを言う場合，私は彼らが現実を無視しているのだと考えます．ありがたいことに，神が審判を下してくださいます．現状通りの NOM がカトリック教の品性や信仰心を台無しにし，むしばみ続けているのは疑いのないところです．だが，そのようなものは「新教会」に一切残っていないと言い切るのは著しい誇張だと私には思えます．
But if one respects reality, one is bound to admit that there is still faith in the Newchurch. A layman tells me that his father has faithfully attended the NOM for the last 45 years, and still has the faith. A priest tells me that he can remember a laywoman presenting to Archbishop Lefebvre himself her reasons for needing to attend the NOM, and he merely shrugged his shoulders. And I could multiply these testimonies that have come to me of the Catholic faith surviving the onslaught of all that is wrong in the NOM. The reason for these testimonies being real should be obvious. As an essential part of the subjective and ambiguous religion, the NOM can be what you make of it. A priest can celebrate it “decently”, a Catholic can attend it “devoutly”. The inverted commas are to placate the hard-liners who will insist that with the NOM there can be neither true decency nor true devotion, but when they say such things, I think that they are flying in the face of reality. Thank goodness, God is judge ! No doubt the NOM as it stands is undermining and eroding Catholic decency and devotion all the time, but to say that there is by now nothing at all of these left in the “Newchurch” seems to me to be a gross exaggeration. 

私は SSPX 指導者たちが新教会への再編入を望むのが正しいと言っているのではありません．とても正しいとは言えません．まだ主観主義に染まっていない同会の羊たちは恐ろしい危険に晒されたままですし，その牧者たちも免疫を備えているわけではありません．カトリック教会内で主観主義をほしいままにする司教たちに災いあれ．彼らの責任は極めて重大です．
Not that the SSPX leaders are right to be wanting to be re-incorporated in the Newchurch, far from it. Whatever sheep therein are not yet infected by subjectivism are wide open to the terrible danger, nor are shepherds immune. Woe to the bishops who let loose subjectivism inside the Catholic Church. They bear a tremendous responsibility.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教


* * *








* * *
本投稿記事・第447回エレイソン・コメンツ「究極の難題 II」（2016年2月6日付）/ELEISON COMMENTS CDXLVII (Feb. 6, 2016) : "CONUNDRUM SUPREME II" （解説無し）は2016年3月21日午前05時00分に掲載されました．
* * *

424 執拗なローマ人たち 8/29

解説付

エレイソン・コメンツ　第４２４回　（２０１５年８月２９日） 

読者の皆さん，予告ヒントを読み取り，
其の時が来る迄お待ち下さい ―
（どくしゃの みなさん，よこく ひんと を よみ とり，
そのときが くるまで おまち ください ―）
（ "Readers, wait for it, take an advance hint – " ）

合意が出て来たら，其の細部をお読み下さい！
（ごういが でて きたら，その さいぶを およみ ください！）
（ "When the agreement comes, read the fine print ! " ）

聖ピオ十世会（ "the Society of St Pius X" 以下，"SSPX" と記す）から出て来た噂から判断すると（せいぴお じゅっせい かい から でて きた うわさ から はんだん すると），ローマ（羅馬）教皇庁が同会と一定の合意に達するのを望んで居るのでは無いか（ろーま きょうこう ちょうが どうかいと いっていの ごういに たっする のを のぞんでいる のでは ないか）という（言う・云う・謂う）エレイソン・コメンツの憶測（８月２２日付 EC 第４２３回参照）は如何やら当たっていた様です（と いう えれいそん・こめんつの おくそく〈はちがつ にじゅうに にち づけ えれいそん・こめんつ だい よんひゃく にじゅうさん かい さんしょう〉はどうやらあたっていたようです）（ "Rumours coming from the Society of St Pius X seem to confirm the speculation of these “Comments” last week (see EC 423 of Aug. 22) that Rome wants an agreement with the SSPX." ）．此の噂に依る（依拠）と，８月初めに秘密の会合が開かれ（このうわさによると，はちがつはじめにひみつのかいごうがひらかれ），其処（其所）で SSPX 指導者達が財政問題と「教理に関する前文」を話し合ったというのです（そこで せいぴお じゅっせい かい しどうしゃ たちが ざいせい もんだいと「きょうりに かんする ぜんぶん」を はなしあった という のです）（ "The rumours tell of a secret meeting held at the beginning of this month where SSPX leaders discussed finances and a “doctrinal preamble”." ）．其の前文はミュラー枢機卿が８月３日に述べた物と同じ内容だったのでしょうか？（その ぜんぶんは みゅらー すうき きょうが はちがつ みっかに のべた ものと おなじ ないよう だった のでしょう か？）（ "Was it the same preamble mentioned by Cardinal Müller on August 3 ? " ）ローマ教皇庁が SSPX 署名用に草案を書いたのでしょうか？（ろーま きょうこう ちょうが せいぴお じゅっせい かい しょめい ように そうあんを かいた ので しょうか？）（ "Drawn up by Rome for the SSPX to sign ? " ）ミュラー枢機卿は此の前文が両者間の如何なる合意に取って必要な物となる（成る）だろうと述べました（みゅらー すうききょうは この ぜんぶんが りょうしゃ かんの いかなる ごういに とっても ひつような ものと なる だろうと のべ ました）（ "The Cardinal said that that would be necessary for any agreement, …" ）．一方で，シュナイダー司教は此の点につ（就）いて，第二バチカン公会議は最早単なる「牧歌的な物（ pastoral ）」とな（成・為）っているので，教理上の問題は起きないとの見方でした（いっぽうで，しゅないだー しきょうは この てんに ついて，だいに ばちかん こうかいぎは もはや たんなる「ぼっかてきなもの」と なって いる ので，きょうり じょうの もんだいは おきない との みかた でした）（ "while Bishop Schneider saw no doctrinal problem because Vatican II was merely “pastoral”. " ）．噂の当否は別に為て，変わる事の無い基本に就いて振り返って考えて見ましょう（うわさの とうひは べつに して，かわる ことの ない きほんに ついて ふりかえって みましょう）（ "But let us recall why the Cardinal was the more realistic of the two." ）．

第二バチカン公会議が出した１６の公式文書は神，生命及び人間に就いての新しいビジョンと人間中心の現代社会に同調する新しい宗教像を提示しています（だいに ばちかん こうかいぎが だした じゅうろくの こうしき ぶんしょは かみ，せいめい，および にんげん についての あたらしい びじょんと にんげん ちゅうしんの げんだい しゃかいに どうちょう する あたらしい しゅうきょう ぞうを ていじ して います）（ "The 16 official documents of the Second Vatican Council present together a new vision of God, life and man, a new religion in tune with the man-centred modern world, …" ）．此の新宗教は１９００年以上もの間本質的に変わって居ない神中心の公教（＝カトリック教）と真正面から対立する（為る）物です（この しん しゅうきょうは せん きゅうひゃく ねん いじょう もの あいだ ほんしつ てきに かわって いない かみ ちゅうしんの こう きょう〈＝かとりっく きょう〉 とまっしょうめん から たいりつ する もの です）（ "… but clashing with the God-centred Catholic religion that had not changed essentially for over 1900 years." ）．二つの宗教はともに神，生命，人間に就いて其々（其其）のビジョンを説いて居ます（ふたつの しゅうきょうは ともに かみ，せいめい，にんげん について それぞれの びじょんを といて います）（ "Both religions teach their vision of God, life and man, …" ）．双方とも教理ですが，二つの教理は対立為る物です（そうほう とも きょうり ですが，ふたつの きょうりは たいりつ するもの です）（ "… both are doctrinal, but the two doctrines clash." ）．然し，巧妙な曖昧さに依（拠・因）り　－　曖昧さは１６文書の特徴です　－　公会議派の司祭達は両者間に何等対立点は無いと説得されて来ました（しかし，こうみょうな あいまいさ により　－　あいまいさ は じゅうろく ぶんしょの とくちょう です　－　こうかいぎは の しさい たちは りょうしゃ かんに なんら たいりつ てんは ないと せっとく されて きました）（ "However, by skilful ambiguities – ambiguity is the hallmark of the 16 documents – the Council Fathers were persuaded that there was no clash, …" ）．従って，司祭達が１６文書に賛成票を投じた時，世界中の公教徒（＝カトリック教徒）は三つの理由から新宗教に従いました（したがって，しさい たちが じゅうろく ぶんしょに さんせい ひょうを とうじた とき，せかい じゅうの こうきょうと〈かとりっく きょうと〉は みっつの りゆうから しん しゅうきょうに したがい ました）（ "… and so when they voted in favour of the documents, there were three reasons why Catholics worldwide went along with the new religion: …" ）．一つは新宗教と真の信仰との対立が巧妙に偽装された事（ひとつは しん しゅうきょうと まことの しんこう との たいりつが こうみょうに ぎそう された こと）（ "… its clash with the true Faith was skilfully disguised, …" ），二つ目は教皇以下殆んど（殆ど）あらゆる教会当局者達が新宗教を公教徒（＝カトリック教徒）に押し付けた事（ふたつめは きょうこう いか ほとんど あらゆる きょうかい とうきょく たち が しん しゅうきょうを こう きょう と〈かとりっく きょうと〉に おしつけた こと）（ "… it was imposed on Catholics by almost all Church authorities from the Popes downwards, …" ），三つ目は新宗教が公会議以前の宗教より実践し易かった事です（みっつめは しん しゅうきょうが こうかいぎ いぜんの しゅうきょう より じっせん しやすかった こと です）（ "… and it was rather easier to practise than the pre-Conciliar religion." ）．

然し，神は一人の本物の牧者，ルフェーブル大司教を遣わされました（しかし，かみは ひとりの ほんものの ぼくしゃ，るふぇーぶる だいしきょうを つかわされ ました）（ "But God raised one true shepherd, Archbishop Lefebvre, …" ）．彼は二つの宗教の間に教理上の対立が有ると主張し（かれは ふたつの しゅうきょうの あいだに きょうり じょうの たいりつが あると しゅちょうし）（ "… to insist on the doctrinal clash, " ），不誠実な教会当局者達（ "the unfaithful Church authorities" ）に立ち向かい（ふせいじつな きょうかい とうきょく しゃ たち に たちむかい）（ "… to stand up to the unfaithful Church authorities, …" ），敢えて（敢て）望む信徒達の為に公会議以前の宗教を実践し続けました（あえて のぞむ しんと たちの ために こうかいぎ いぜんの しゅうきょうを じっせん しつづけ ました）（ "… and to continue the practice of the pre-Conciliar religion for any souls wishing to take the trouble." ）．此の様な信徒の数は大司教が１９９１年に亡くなるまで増え続け，彼が率いた SSPX は全世界に広まりました（このような しんとの かずは だいしきょうが せん きゅうひゃく きゅうじゅう いち ねんに なくなる まで ふえ つづけ，かれが ひきいた せいぴお じゅっせい かいは ぜんせかいに ひろまり ました）（ "And these were enough in number for the Archbishop's Society to have spread all over the world by the time he died in 1991." ）．だが，大司教の後継者として SSPX 指導者に為った人達は（だが，だいしきょうの こうけいしゃ として せいぴお じゅっせい かい しどうしゃと なった ひと たちは）（ "But his successors at the head of his Society …" ）第二次世界大戦後に生まれ，第一次世界大戦前に生まれた大司教とは全く違う世界で育ちました（だいにじ せかい たいせん ご に うまれ，だいいちじ せかい たいせん まえ に うまれた だいしきょう とは まったく ちがう せかいで そだち ました）（ "… were born after World War II into a very different world from that of the Archbishop, born before World War I." ）．彼等は世界や教理に就いて大司教とは異なった見方をしました（かれらは せかいや きょうりに ついて だいしきょう とは ことなった みかたを しました）（ "They did not see the world or doctrine as he saw them, …" ）．従って，彼等は当時未だ公会議派が教会規律を緩める事等（抔）望んで居ませんでしたが（したがって，かれらは とうじ まだ こうかいぎは が きょうかい きりつを ゆるめる こと など のぞんで いません でしたが）（ "… even if they were not yet themselves wanting the Conciliar relaxation of Church discipline" ）（今では，益々〈益益〉多くの伝統派の人達が其れを望む様に為って居ます）（〈いまでは，ますます おおくの でんとうは の ひと たちが それを のぞむ ように なって います〉）（ "… (wanted now by more and more Traditionalists) ." ），ルフェーブル大司教が教会当局者達に立ち向わざるを得ないと感じた様な動機は持って居ませんでした（るふぇーぶるだいしきょうが きょうかい とうきょくしゃ たち に たち むかわ ざるを えないと かんじた ような どうきは もって いません でした）（ "… so they had not the same motivation as he had to go on standing up to the Church authorities, …" ）．ローマ教皇庁の磁石が其の吸引力を発揮し始めるのは時間の問題でした（ろーま きょうこう ちょうの じしゃくが その きゅういん りょくを はっき しはじめる のは じかんの もんだい でした）（ "It was simply a matter of time before the magnetism of Rome would exert its pull." ）．

ローマ教皇庁の人達は如何かと言えば（ろーま きょうこう ちょうの ひと たちは どうか と いえば），彼等は公会議後の新宗教に固執しました（かれらは こうかいぎ ご の しん しゅうきょうに こしつ しました）（ "As for the Romans, they were obdurate in their new Conciliar religion, …" ）．従って，彼等は２０００年以降，SSPXに拠る（依る）あらゆるアプローチを公然と歓迎しました（したがって，かれらは にせんねん いこう，せいぴお じゅっせい かいに よる あらゆる あぷろーちを こうぜんと かんげい しました）（ "… and so from 2000 onwards they openly welcomed all approaches being made by the SSPX, …" ） ．何故なら， SSPX の教理 "doctrine" と不変の公教（＝カトリック教）実践は（なぜなら，せいぴお じゅっせい かいの きょうりと ふへんの こうきょう〈＝かとりっくきょう〉じっせんは）（ "… because its doctrine and practice of unchanged Catholicism …" ）彼等のフリーメーソン的新機軸に取って障害で有り脅威だったからです（かれらの ふりーめーそん てき しんきじくに とって しょうがい であり きょうい だった から です）（ "…were a standing rebuke to their Freemasonic novelties, and a constant threat to them, …" ）．其れは，上手く運んだ侵攻作戦の背後に残って戦い続ける孤立した敵兵の様な物でした（それは，うまく はこんだ しんこう さくせんの はいごに のこって たたかい つづける こりつ した てきへいの ような もの でした）（ "… like an unconquered pocket of the enemy in the rear of an otherwise all-successful invasion." ）．今，ローマ（羅馬）人達は SSPX を新教会に吸収したいと望んで居ますし（いま，ろーま じん たちは せいぴお じゅっせい かいを しん きょうかいに きゅうしゅう したいと のぞんで いますし）（ "Therefore as the Romans want to absorb the SSPX into their Newchurch, …" ）， SSPX の現指導者達はローマ正式教会の支配下に戻りたいと願って居ます（せいぴお じゅっせい かいの しどうしゃ たちは ろーま せいしき きょうかいの しはいかに もどりたいと ねがって います）（ "… so the SSPX's present leaders want to put themselves back under Rome's official Church authority." ）．其れは地獄での結婚の様な物です（それは じごく での けっこん の ような もの です）（ "It is a marriage made in Hell, …" ）．シュナイダー司教の様な心優しい新教会人達は，此れに何の問題も無いと考えて居ます（しゅないだー しきょうの ような こころ やさしい しん きょうかい じん たちは，これに なんの もんだいも ないと かんがえて います）（ "… and sweet Newchurchmen like Bishop Schneider can see no problem, …" ）．何故なら，彼等は両者間に根本的な教理上の対立等（抔）無い，或いは，有るとしても見たく無いと思って居るからです（なぜなら，かれらは りょうしゃ かんに こんぽん てきな きょうり じょうの たいりつ など ない，あるいは，あると しても みたくないと おもって いる から です）（ "… because they have not seen, or have not wanted to see, the underlying clash of basic doctrine." ）．

そう言う（謂う・云う）訳で，此の問題に就いてはミュラー枢機卿の方が正しい訳です（そういう わけで，この もんだいに ついては みゅらー すうききょうの ほうが ただしい わけ です）（ "So Cardinal Müller is right in this respect. " ）．若し，ミュラー枢機卿とシュナイダー司教が神，生命，人間について異なるビジョンを持って居ると為れば（もし，みゅらー すうききょうと しゅないだー しきょうが かみ，せいめい，にんげんに ついて ことなる びじょんを もっていると すれば），二人の間の意見一致は単なる見かけだけの物でしょう（ふたりの あいだの いけん いっちは たんなる みかけ だけの もの でしょう）（ "If two men have different visions of God, life and man, any agreement between them can only be relatively superficial." ）．従って， SSPX が教義 "dogma" を放棄するか（せいぴお じゅっせい かいが きょうぎを ほうき するか），或いは，あらゆる教義はドロドロのお粥 "mush" の様な物だと為るメーソン式超教義（ "super-dogma" ）を受け入れ公教（＝カトリック教）の全ての教義（ "all Catholic dogma" ）を台無しに為る様仕向けられ無くても（あるいは，あらゆる きょうぎは どろどろの おかゆの ような ものだ とする めーそん しき ちょう きょうぎを うけいれ こうきょう〈かとりっく きょう〉の すべての きょうぎを だいなしに する よう しむけられ なくても）， SSPX はローマ教皇庁の壁の中でトロイの馬の様に振る舞う事に為るでしょう（せいぴお じゅっせい かいは ろーま きょうこう ちょうの かべの なかで とろいの うまの ように ふるまう ことに なる でしょう）（ "So if the SSPX cannot be brought to abandon dogma, or rather to undermine all Catholic dogma with the Masonic super-dogma that all dogma is mush, then the SSPX is bound to act within the walls of Rome like a Trojan horse." ）．ミュラー枢機卿が前文が必要だと主張為るのは此の為です（みゅらー すうききょうが ぜんぶんが ひつよう だと しゅちょう する のは このため です）（ "That is why the Cardinal will insist on a preamble, …" ）．其の前文をローマが書いたのか SSPX が書いたのかは然して重要な事では有りません（その ぜんぶんを ろーまが かいた のか せいぴお じゅっせい かいが かいた のかは さして じゅうような こと では ありません）（ "… whether written by Rome or by the SSPX is of no importance, …" ）．伝統派の多くが，第二バチカン公会議後の公教徒（＝カトリック教徒）の多くと同じ様に（でんとうは の おおくが，だいに ばちかん こうかいぎ ご の かとりっく きょうとの おおくと おなじ ように）（ "… so long as the mass of Traditionalists, just like the mass of Catholics after Vatican II, …" ），教理の曖昧さに騙される様に為りさえ〈語源は「添え」〉為ればいい（好い・良い・善い）訳です（きょうりの あいまいさに だまされる ように なり さえ すれば いい わけです）（ "… will let themselves be deceived by the doctrinal ambiguities." ）．其の曖昧さは見事な物と為るでしょう（その あいまいさ は みごとな ものと なる でしょう）（ "Brilliant these will be." ）．

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教




* * *
本投稿記事・第424回エレイソン・コメンツ「執拗なローマ人たち」 "RELENTLESS ROMANS"（ 2015年8月29日付）の解説付邦訳文は2015年9月11日23時50分に掲載されました．
* * *


解説無し


エレイソン・コメンツ　第４２４回　（２０１５年８月２９日）

読者の皆さん，予告ヒントを読み取り，
その時が来るまでお待ちください ―
合意が出てきたら，
その細部をお読みください！
Readers, wait for it, take an advance hint –
When the agreement comes, read the fine print !

聖ピオ十世会（ "the Society of St Pius X" 以下，"SSPX" と記す）から出てきた噂から判断すると，ローマ教皇庁が同会と一定の合意に達するのを望んでいるのではないかというエレイソン・コメンツの憶測（８月２２日付 EC 第４２３回参照）はどうやら当たっていたようです．この噂によると，８月初めに秘密の会合が開かれ，そこで SSPX 指導者たちが財政問題と「教理に関する前文 “doctrinal preamble” 」を話し合ったというのです．その前文はミュラー枢機卿が８月３日に述べたものと同じ内容だったのでしょうか？ ローマ教皇庁が SSPX 署名用に草案を書いたのでしょうか？ ミュラー枢機卿はこの前文が両者間のいかなる合意にとっても必要なものとなるだろうと述べました．一方で，シュナイダー司教はこの点について，第二バチカン公会議はもはや単なる「牧歌的なもの（ "pastoral" ）」となっているので，教理の問題は起きないとの見方でした．噂の当否は別にして，変わることのない基本について振り返って考えてみましょう．
Rumours coming from the Society of St Pius X seem to confirm the speculation of these “Comments” last week (see EC 423 of Aug. 22) that Rome wants an agreement with the SSPX. The rumours tell of a secret meeting held at the beginning of this month where SSPX leaders discussed finances and a “doctrinal preamble”. Was it the same preamble mentioned by Cardinal Müller on August 3 ? Drawn up by Rome for the SSPX to sign ? The Cardinal said that that would be necessary for any agreement, while Bishop Schneider saw no doctrinal problem because Vatican II was merely “pastoral”. But let us recall why the Cardinal was the more realistic of the two.

第二バチカン公会議が出した１６の公式文書は神，生命および人間についての新しいビジョンと人間中心の現代社会（ "the man-centred modern world" ）に同調する新しい宗教像を提示しています．この新宗教は１９００年以上ものあいだ本質的に変わっていない神中心のカトリック教（＝公教）（ "the God-centred Catholic religion" ）と真正面から対立するもの（ "clashing" ）です．二つの宗教はともに神，生命，人間についてそれぞれのビジョンを説いています．双方とも教理ですが，二つの教理は対立するものです．しかし，巧妙な曖昧さにより　－　曖昧さは１６文書の特徴です　－　公会議派の司祭たちは両者間になんら対立点はないと説得されてきました．したがって，司祭たちが１６文書に賛成票を投じたとき，世界中のカトリック教徒は三つの理由から新宗教に従いました．ひとつは新宗教と真の信仰との対立が巧妙に偽装されたこと，二つ目は教皇以下ほとんどあらゆる教会権力者たちが新宗教をカトリック教徒に押しつけたこと，三つ目は新宗教が公会議以前の宗教より実践しやすかったことです．
The 16 official documents of the Second Vatican Council present together a new vision of God, life and man, a new religion in tune with the man-centred modern world, but clashing with the God-centred Catholic religion that had not changed essentially for over 1900 years. Both religions teach their vision of God, life and man, both are doctrinal, but the two doctrines clash. However, by skilful ambiguities – ambiguity is the hallmark of the 16 documents – the Council Fathers were persuaded that there was no clash, and so when they voted in favour of the documents, there were three reasons why Catholics worldwide went along with the new religion: its clash with the true Faith was skilfully disguised, it was imposed on Catholics by almost all Church authorities from the Popes downwards, and it was rather easier to practise than the pre-Conciliar religion.

しかし，神はひとりの本物の牧者，ルフェーブル大司教を遣わされました．彼は二つの宗教の間に教理上の対立（ "the doctrinal clash" ）があると主張し，不誠実な教会当局者（ "the unfaithful Church authorities" ）たちに立ち向かい，あえて望む信徒たちのために公会議以前の宗教を実践し続けました．このような信徒の数は大司教が１９９１年に亡くなるまで増え続け，彼が率いた SSPX は全世界に広まりました．だが，大司教の後継者として SSPX 指導者になった人たちは第二次世界大戦後に生まれ，第一次世界大戦前に生まれた大司教とはまったく違う世界で育ちました．彼らは世界や教理について大司教とは異なった見方をしました．したがって，彼らは当時まだ公会議派が教会規律を緩めることなど望んでいませんでしたが（いまでは，ますます多くの伝統派の人たちがそれを望むようになっています），ルフェーブル大司教が教会当局者たちに立ち向わざるを得ないと感じたような動機は持っていませんでした．ローマ教皇庁の磁石がその吸引力を発揮し始めるのは時間の問題でした．
But God raised one true shepherd, Archbishop Lefebvre, to insist on the doctrinal clash, to stand up to the unfaithful Church authorities, and to continue the practice of the pre-Conciliar religion for any souls wishing to take the trouble. And these were enough in number for the Archbishop's Society to have spread all over the world by the time he died in 1991. But his successors at the head of his Society were born after World War II into a very different world from that of the Archbishop, born before World War I. They did not see the world or doctrine as he saw them, so they had not the same motivation as he had to go on standing up to the Church authorities, even if they were not yet themselves wanting the Conciliar relaxation of Church discipline (wanted now by more and more Traditionalists). It was simply a matter of time before the magnetism of Rome would exert its pull.

ローマ教皇庁の人たちはどうかと言えば，彼らは公会議後の新宗教に固執しました．したがって，彼らは２０００年以降， SSPX によるあらゆるアプローチを公然と歓迎しました．なぜなら， SSPX の教理と不変のカトリック教実践は彼らのフリーメーソン的新機軸にとって障害であり脅威だったからです．それは，うまく運んだ侵攻作戦の背後に残って戦い続ける孤立した敵兵のようなものでした．いま，ローマ人たちは SSPX を新教会に吸収したいと望んでいますし， SSPX の現指導者たちはローマ正式教会の支配下に戻りたいと願っています．それは地獄での結婚のようなものです．シュナイダー司教のような心優しい新教会人たちは，これに何の問題もないと考えています．なぜなら，彼らは両者間に根本的な教理上の対立などない，あるいは，あるとしても見たくないとおもっているからです．
As for the Romans, they were obdurate in their new Conciliar religion, and so from 2000 onwards they openly welcomed all approaches being made by the SSPX, because its doctrine and practice of unchanged Catholicism were a standing rebuke to their Freemasonic novelties, and a constant threat to them, like an unconquered pocket of the enemy in the rear of an otherwise all-successful invasion. Therefore as the Romans want to absorb the SSPX into their Newchurch, so the SSPX's present leaders want to put themselves back under Rome's official Church authority. It is a marriage made in Hell, and sweet Newchurchmen like Bishop Schneider can see no problem, because they have not seen, or have not wanted to see, the underlying clash of basic doctrine.

そういうわけで，この問題についてはミュラー枢機卿の方が正しいわけです．もし，ミュラー枢機卿とシュナイダー司教が神，生命，人間について異なるビジョンを持っているとすれば，二人の間の意見一致は単なる見かけだけのものでしょう．したがって， SSPX が教義を放棄するか，あるいは，あらゆるカトリック教義（ "all Catholic dogma" ）はドロドロのお粥（ "mush" ）のようなものだとするメーソン式超教義（ "the Masonic super-dogma" ）を受け入れカトリック（公）教のすべての教義（ "all Catholic dogma" ）を台無しにするよう仕向けられなくても， SSPX はローマ教皇庁の壁の中でトロイの馬のように振る舞うことになるでしょう．ミュラー枢機卿が前文が必要だと主張するのはこのためです．その前文をローマが書いたのか SSPX が書いたのかはさして重要なことではありません．伝統派の多くが，第二バチカン公会議後のカトリック教徒の多くと同じように，教理の曖昧さに騙されるようになりさえすればいいわけです．その曖昧さは見事なものとなるでしょう．
So Cardinal Müller is right in this respect. If two men have different visions of God, life and man, any agreement between them can only be relatively superficial. So if the SSPX cannot be brought to abandon dogma, or rather to undermine all Catholic dogma with the Masonic super-dogma that all dogma is mush, then the SSPX is bound to act within the walls of Rome like a Trojan horse. That is why the Cardinal will insist on a preamble, whether written by Rome or by the SSPX is of no importance, so long as the mass of Traditionalists, just like the mass of Catholics after Vatican II, will let themselves be deceived by the doctrinal ambiguities. Brilliant these will be.

キリエ・エレイソン．

リチャード・ウィリアムソン司教


* * *





* * *
本投稿記事・第424回エレイソン・コメンツ「執拗なローマ人たち」 "RELENTLESS ROMANS"（ 2015年8月29日付）は2015年9月07日23時50分に掲載されました．
* * *